Kocsmaasztal #2

Ádám: ezt majd személyesen. Két meredek sztorim is van. És több enyhén gyomorforgató. Ja és én nem gyűlölöm az egyházat, de az igaz, a legtöbb cselekedete a történelem folyamnán, és gyakran most is szöges ellentétben áll azzal, amit én keresztényinek nevezek. Na, legközelebb mesélek ha találkozunk.

adam:
ellenem pl. az egyház nem követett el semmilyen rossz dolgot. közvetlenül. én magam református vagyok, szóval a katolikus egyházat csak kívülről ismerem. biztos vagyok benne, hogy katolikus egyház tele van értékes emberekkel. nálam sokkal értékesebbekkel, az emberiség számára sokkal értékesebbekkel.

aztán látom a pápát. azt a fajta pompát, ami egyszerűen magyarázhatatlan, nevetséges, visszataszító. de nem kell ilyen messzire menni, ha ilyen embert akarok látni. elég ha megnézem megyés püspökünk vagy talán érsek...fene tudja ezt követni...rezidenciája előtt álló autókat. óké, értem én, hogy fontos ember, biztosan sokat utazik. ehhez kell egy megfelelő autó. abban már nem vagyok teljesen biztos, hogy ezt csak egy 7 es BMW tudja biztosítani...igazából biztos vagyok benne, hogy egy sokkal olcsóbb autóval is meg lehetne oldani a dolgot. mire ez a hatalmas rongyrázás? nem lehetne ezt a pénzt egészen másra fordítani?

a templom számomra szent hely. amikor 1000 ft ot kell fizetni ahhoz, hogy olyankor is bemehessek, amikor nincs istentisztelet...fene tudja. nekem a gyomrom felfordul tőle. értem én, hogy műemlék meg minden...de könyörgöm...még ki sem lépek az ajtón, de már képeslapokat, könyveket árulnak...WTF? jézus az ilyet kötéllel hajtotta ki! oké, azok pénzváltok voltak, nem képeslapárusok, de vajon van különbség? ez most csak hirtelen néhány dolog.

nekem igazából azzal van bajom amit korábban tettek. azt ahogy beleszóltak a politikába. ahogy elvették az emberektől a bibliát, sőt büntették azokat akik el merték olvasni. a középkori katolikus egyház egy fertő volt. nem állítom, hogy nincs más fertő a világon, de ha az egyház is egy közüle, akkor kurva nagy baj van. latin mise? mivan? ott van a bibliában, hogy mindenkinek a saját nyelvén kell szólni. gyóntatás? HOGYMI? milyen jogon gyóntatnak egyáltalán? hihetetlen dolgok ezek számomra. inkvizíció? tudomány elleehetetlenítése? valaki írta korábban, hogy az egyház vitte tovább a tudományt. aztán ez oda fajult, hogy magána követelt minden jogot ezzel kapcsolatban. mintha a pappok okosabbak lettek volna bárki másnál.

vagy mondjuk itt van a leövey esete. elvettek korábban egy vagyontárgyat az egyháztól. ezt értem. mit mond a biblia? aki elveszi alsó ruhádat add neki oda a felsőt is. (vagy fordítva, nem emlékszem ) mit csinál a katolikus egyház? visszaköveteli az épületet. természetesen a jog szerint visszajár nekik. természetesen a biblia szerint nem kellene visszakövetelniük. most akkor nekik melyik a fontosabb? aztán felajánlanak nekik más épületeket cserébe. természetesen nem fogadják el. miért? mert nekik nem az épület kell, hanem az egész iskola! természetesen leszarják, hogy ki az az épület, ami számukra fontos, hogy egyházi iskolát csináljanak a leöveyből. nyilván azzal a célzattal, hogy visszaszerezzék az oktatásban meggyengült pozícióikat. láttunk már ilyet. a középkorban. én már nem bízom bennük. kicsit sem. úgyhogy katolikus egyház, el a kezekkel az oktatástól, a politikától!!!

asszem röveiden ennyi.

10-15 aktív papot ismerek személyesen. Én az ő munkájuk, életpéldájukból indulva mondom azt amit mondok. Valaki/valami nagyon nagy vétket követett el ellenetek, hogy ennyire elegetek van az Egyházból. El nem tudom képzelni, mi lehetett ez, mindenesetre furcsa.

Miért gyűlölitek az Egyházat?Félre ne értsétek, nem kötekedni akarok, egyszerűen kiváncsi vagyok, mi volt az a pont ami kimondatta veletek: " az Egyház a tiszta hit ellenfele"....?Elég gyakran látok templomot belülről, ott vagyok miséken, és látok dolgokat. Őszintén mondom én nem tapasztaltam semmi olyat,ami ilyen érzelmeket válthatna ki belőletek.

Azok a papok akiket ismerek, mind a hivatásuknak élnek és életükkel csak erősíthetnék az emberek és Egyház kapcsolatát (itt megjegyezném, hogy a római katolikus egyházat értem ez alatt, máshol nincs tapasztalatom)

Komolyan!Mi az ami rossz az Egyházban?Mit kéne változtatni?

gojo, nem tudom, miért tőlem kérsz elnézést, mikor az egyházat szidod. Én is pont ezt magyaráztam. Nekem az egyetlen fontos dolog a keresztség, mert az

1. olyan hagyományból származik, amit tisztelek (Keresztelő Szent János kora egyik legműveltebb, legigazabb és legfontosabb embere. Nem véletlenül az ő feje hull porba legkorábban az eszénusok közül.)

2. egy olyan országban, amely alapvetőn jobboldali hagyományokkal rendelkezik, hajlamos a szélsőségekre, és Szűz Mária a védőszentje, legyen a kölköm megkeresztelve, mert ez megvédheti, ha néhényan megint arra adnák a fejüket, hogy a keresztlevelet követelik az életbenmaradás zálogaként. Ennyi minden másban egyetértek az "egyház a tiszta hit ellenfele" elméleteddel.

kereszténység:
le szeretném szögezni, hogy vallásos vagyok. megkereszteltek, konfirmáció is megvolt. hiszek istenben. nem hiszek viszont az egyházban és az általa létrehozott kereszténységben. ha nincs az egyház, csak a biblia maga, akkor sokkal hamarabb megtudták volna az emberek, hogy nem kell templomba járni ahhoz, hogy imádkozhassanak, hogy nem kell a papság ahhoz, hogy hivő legyen valaki. a katolikus egyház gyakorlatilag az egész rendszerét a biblával szemben állította fel. olyan hihetetlen dolgokat vallottak, hogy egyszerűen megáll az ember esze. nekem egy ilyen egyház ne magyarázzon semmit, mert nem hiszek neki. (bocs suba, de én nagyon ki vagyok akadva rájuk) én azt látom, hogy az egyház folyamatosan kűzd azért, hogy valahogy visszakerüljön a politikába. pl. azzal is, hogy alapértékének nyilvánítja a kereszténységet. hát bizony ezzel nem értek egyet. ezért nem értek egyet azzal sem, hogy alapértékének nyilvánítsák a kereszténységet. egyébként is az. szerintem nincs rá szükség, hogy valaki ezt egy jogi dokumentumban kinyilvánítsa.

meleg házasság:
hát gyerekek én olvasom a bibliát, és bizony a biblia nincsen jó véleménnyel a melegekről. de bizony a biblia azokról sincsen jó véleménnyel akik ítélkeznek másokon. az ítélkezés ugyanis nem az ember dolga. számtalanszor kinyilvánítja ezt jézus az újszövetségben. mi következik ebből? a melegeket a biblia elítéli, de ezen jogá fenntartja magának és nem engedi át az embereknek!

ráadásul van itten egy másik dolog is. a házasság takar egyrészt egy egyházi fogalmat és egy jogi fogalmat. számomra az egyházi fogalom a fontos. nekem a polgári házasság szart sem jelent. az csak egy papír. egy jogi dokumentum. semmi köze nincs a vallásosságomhoz, a hitemhez. azért kell, mert a modern állam megköveteli. ennyi. ezt a jogi dokumentumot viszont milyen alapon tiltom meg a melegeknek? nyilván nem akarnak ők egyházi esküvőt! nyilván nem kényszeríteném az egyházat, hogy kötelezően be kelljen engedni a melegeket az egyházi esküvőre. node a polgári esküvőt azt vajon miért ne engedjem nekik? egyáltalán jogállami alapon sem értem, hogy hogyan lehetne megtiltani. minden ember egyenlő. a meleg is meg a hetero is. ezt mondja a jogunk. akkor bizony nekik is jár a polgári házasság...és csak az. és ez engem vallásos embert egyáltalán nem sért, mert semmi de semmi köze nincs az egyházi esküvőhöz, a valláshoz, a hitemhez. ráadásul ugyanolyan felebarátom, mint bármelyik hetero ember. majd az, akinek megvan hozzá a joga, ítélkezik felette, ha eljön az ideje. és ez a hatalom bizony segbe fog rúgni minden heterot, aki szóban, tettben, hangoztatta kinyilvánította, hogy mennyire utálja a homokosokat.

bevándorlás:
van nekem ezzel egy erkölcsi problémám. tökéletesen egyetértek yodáva abban, hogy ha elmegyek valahova, akkor nem az az első, hogy követelem, hogy az a hely kezeljen engem különlegesként. nagy szart. senki nem mondta, hogy ide kell jönni. csakhogy...a bevándorlók leginkább azon szegény országokból jönnek, akiket európa, a korábbi évszázadokban, ezredekben szépen lerabolt, illetve még most is éppen rabolja. aham. hát bizony ez nem valami szép dolog. ellopok amit lehet, aztán meg be is fenyítem őket? tisztában vagyok vele, hogy ha mindenkit beengedünk, akkor nagy szarban vagyunk. de valahogy nem érzem az erkölcsi alapot arra, hogy kitiltsuk őket. természetesen a politikában szarnak erre az erkölcsi megfontolásra, így nekem is jót tesznek. de ha nekem kellene dönteni, akkor bizony nagy szarban lennék.

arról már nem is beszélve, hogy a kereszténység alapeszméi között, a bibliában, bizony ott van, hogy segítenünk kell a szegényeknek. hát nem tesszük. tudom, hogy mindenki meg van győződve arról, hogy mi magyarok is éppen szarban vagyunk, de bizony ez semmi ahhoz képest, amit másoknak kell elviselni. naponta kidobok annyi élelmet, amennyit egy-egy afrikai ember életében nem lát. egyre nagyobb a lelkifurdalásom emiatt. egyébként a biblia azt is mondja, hogy ha valaki elveszi az alsó ruhádat, akkor bizony add oda neki a felsőt is. csak ezt mindenki szemlesütve elkendőzi. az európai államok, mi is, bizony abban a helyzetben vagyunk, hogy segítsünk. mégsem tesszük. helyette arra vágyunk, hogy legyen egy nagyobb házunk, egy nagyobb kocsink, egy nagyobb tv énk. máshol meg éhenhalnak. eszméletlenül seggbe leszünk emiatt rúgva, amikor eljön az ideje. aztán akkor bizony nem sokat tudunk majd felhozni a mentésgünkre.

huhh. bocsi hosszú lett...

1. Jobbik
2. MKMP (vattafakk?!)
3. Fidesz

Suba: Igazat kell adnom neked.... Bár a véleményem megmarad. Néha kicsit egyszerűen látom a dolgokat, nem veszek figyelembe más tényezőket. Bár nem csoda, a Nagy Lajosban 6 évig kaptam, néha már szélsőségesen erős agymosást.

Summázva dolgot én se vagyok az a bigott ember, ám ennek ellenére az Egyházban látom a kiutat ami elvezet ebből az állapotból....

Adamowich írta:

Suba: Egyetértek, és akkor módosítok is... nem zárom ki a kereszténység nélküli jó fogalmát, de a mai viszonyok között ezt tartom hiteles értékrendnek.

Én is, a jót, kereszténység nélkül is. Jelzem katolikus vagyok, bérmálkoztam és a gyerekemet/gyerekeimet is szeretném majd megkereszteltetni. De egyáltalán nem várom el ezt senkitől, és nem hiszem, hogy ezzel valami őrpozíciót látnék el a társadalomban. Ez csak nekem fontos, ennyi.

Adamowich írta:

Nem kényszerítem rá senkire, hisz ez számít a régebbi polgári értékrendnek is, ami ugye még jelen van a társadalomban. Ami pedig az átalakuló társadalmat illeti, ha a kereszténység kivész az emberek közül, mi fogja betölteni ezt az űrt. Mi lesz a normaadó? Én egyedül ettől félek, hogy erőre kapnak azok az érdekszférák akik nem az érdekünket szolgálnák.....

Tévedsz. Messze nem a kereszténység a legrégebbi polgári értékrend a társadalomban. Sőt szöges ellentétben áll mindazzal, amit polgárinak lehet tekinteni. Éppen az volt az, ami átvette a helyét a társadalomban. (állami anyakönyvezés, polgári házasság, állami iskolarendszer. Nem élhet állam az államban. A kereszténységnek döntenie kell. Vagy eltűnik, vagy igazodik ehhez, és spirituális szinten marad.

Vallás...látjátok mindig csak ellentétet szül...

Suba: Egyetértek, és akkor módosítok is... nem zárom ki a kereszténység nélküli jó fogalmát, de a mai viszonyok között ezt tartom hiteles értékrendnek. Nem kényszerítem rá senkire, hisz ez számít a régebbi polgári értékrendnek is, ami ugye még jelen van a társadalomban. Ami pedig az átalakuló társadalmat illeti, ha a kereszténység kivész az emberek közül, mi fogja betölteni ezt az űrt. Mi lesz a normaadó? Én egyedül ettől félek, hogy erőre kapnak azok az érdekszférák akik nem az érdekünket szolgálnák.....

A gazos hasonlat gázos volt, de sarkalatos bizonyítást nyert az Egyház létjogosultsága.... Egyetlen szándékom ennek bizonyítása volt. Minden más elem nem tartozik a hasonlathoz....

Bocs a félreérthetőségért....

Kezdenek elvadulni a dolgok

Ádám: egyetértek azzal, hogy egy összeeurópai szövetség (főleg nyugati és ez ugye MO-gal zárul) ideológiaialag nem tagadhatja meg a múltját, értsd a kereszténységet. Azzal azonban nem értek egyet, hogy maga a kereszténység jelenti az ember elsődleges erkölcsi tartását, morális egyensúlyát. Hiszek abban hogy lehet rendes ember abból is, akit ne keresztény, de a szó humánetológiai értelmében szelíd értékrenddel nevelnek. Azzal, hogy elveted a kereszténység nélküli jó fogalmát, elveted a kereszténység előtti jó fogalmát is.

Úgy tűnik (ezt talán Yoda és Pavano is meg tudja erősíteni) hogy a hit és a vallás (legyen az intézményesült vagy tapasztalati) alapvető emberi szükséglet. Viszont egyre gyakrabban lehet azt hallani, hogy ha a vallásból kiemeljük a természetfölöttit, akkor nincs szó másról, mint az alapvető emberi/társadalmi (felebarátod tulajdonát ne kívánd) értékrendszer összefoglalásáról. Nem esik szét egy társadalom vallás nélkül, mert maga a tárdalami folyamatok spontán rendszere hívja életre a vallást. (Itézményesül). A kerszténydemokrácia, a modern kori jobboldai politikail ezt nem ismeri fel, és ezért fordítja maga ellen sokszor a hívő, de kizárólagosságot elvető csoportokat.

Sok minden következik ebből, pl. az, hogy a vallást szóban elvető emberek egy része észre sem veszi, hogy követi a vallás értékrendjét. Fordítva is igaz mindez. Ez pedig egyenesen elvezet oda, hogy a vallásosság nem tesz különbséget ember és ember között, (gyorsan le is írom, mielőtt le leszek szdsz-esezve :kirázza a hideg:) egy azonos kultúrkörön belül, hiszen az, hogy valaki hangoztatja az értékrendet és követi, vagy az hogy valaki nem hangoztatja és követi az a társdalmi rend szempontjából ugyanaz. Két különböző vallás találkozásakor pedig csak az dönt, hogy a két vallás értékrendszerében mekkora a közös halmaz. Lehet valaki kirekesztő a szcientológiával szemben, miközben a muszlimok nem zavarják. Ezt meg a modernkori liberalizmus nem ismeri fel.

Na, még valami, aztán abbahagyom A gazos hasonlat elég kemény volt. Mivel hitről beszélünk, nem kényszerítheted rá másokra a teljes értékrendedet. Ez liberalizmus, és szabadságjogokért való felszólalás, hanem puszta logika. A társadalom nincs öszeomlóban, hanem változik. (lásd Svédország, ahol lezajlott a teljes folyamat, mégsem lett belőle új Szodoma és Gomorra). A változásokat nem lehet úgy kezelni, hogy visszafordítjuk az időt, és mindent a középkori gondolatrendszerben értékelünk. (Bűnös dolgo-e vegyszereket engedni a tóba, miután kemoterápiás szereket gyártunk, amivel emberéleteket mentünk? Ugye érted?) Talán amiről Eddy is beszél, (a hit személyes megélése) sokkal jellemzőbb viselkedés a társadalomban manapság, mint a gyomláló egyházi variáns. Ki kell jönni a "történelem adta jogok" burkából, mert különben mindig háborúzni fogunk, ha nem lesz kivel, akkor egymással. (Bizony orkok vagyunk). Nem kell sok vallás ahhoz, hogy sok legyen a háború, elég egy, ha az elég következetes ahhoz, hogy felszámolja saját bázisát.

Yoda: egyetemista révén teneked is tudnod kéne, hogy más amit az egyetemen tanítanak, más amit az egyetemen mondanak, más amit az egyetemen mondasz és más amit leírsz egy baráti fórumra, ahol nem mondjuk a bigott katolikus Kiss Gergely a moderátor, ki szerint a történelmet csakis a vallás irányítja.

Szerintem a vallásnak a lelkek ápolásáról és elnyeréséről szól, nempedig megkülönböztetés, kirekesztés, politika és egyéb üldözési alapokról. (Izrael-arab konfliktus sem a vallásról szól, hanem hogy a zsidókat bebaszták a tradícionális arab világba és csá. Hogy a vallást is belekeverték az már csak egy újabb ok) A vallás csak egy másodlagos dolgog a mai "szabadpiacos" gazdaságban. Mindenkinek a személyiségére és a lelkiismeretére bízva hogy mit követ és most nemcsak a kereszténység, a muszlim hit, a budhizmus, a taoizmus, a tökömtudja milyen izmusra gondolok. Minden vallás még a szcientológia is, elfogadott máma. Ha valaki sátánista (az is vallás) annak is ugyanolyan jogai vannak. Úgyse lehet mindent objektívan nézni, mindenkinek megvannak a nézetei. Ebből voltak a hitviták anno. (Jó példát az Elisabet filmben láthatsz rá, mikor 6 katolikus egyházi vezetőt lezárnak a pincébe és az anglikán hit egyöntetűsége átmegy a hitvitán 5 szavazattal. ) Nem akartam indítani egyet sem, csak felírtam, hogy mennyire felháborítónak éreztem a 30-ból legalább 20 kérdést és ennek hangot adtam. Lehet hogy nem vagyok valami jó történész, de legalább érdekel és próbálok minél több infót magamba gyűjteni az adott témáról, és a begyűjtötteket megosztani másokkal és megtudni mit gondolnak róla mások. Lehülyézhettek, lebarmozhattok de akkor is ez marad a véleményem. Ennyi.

Yoda007 írta:

ahhoz képest, hogy elutasítod a kereszténységet, mint alapintézmény/alapeszme, elég karakánul kiállsz a melegházasságok ellen, ez megint egy ellentmondás...

Én is elutasítom a vallást, s a melegházasságot is, és nem, ez nem ellentét.
Nem hiszek i(I)stenben, de ha létezik sem érdekel túlságosan. A melegekről meg annyit, hogy seggbe tolni lehet egymást otthon, a négy fal közt, ahhoz nem kell házasság, és ne csak mi toleráljuk őket, hanem ők is minket. Én sem vonulok tangában az emberek szeme láttára, ő se tegye.

A kettő nem feltétlenül kapcsolódik, a buzikat nem csak vallási szempontból lehet utálni, hanem azért mert egyszerűen gusztustalan és szánalmas.

UI.: Természetesen a vallást az egyházra, mint intézményre is értettem. (Csak mielőtt vmeik unatkozó pöcs belekötne )

eddy: te egyetemre jársz? töri szakon? mert írásaid alapján nem tűnik úgy... mert adaomovich is jobban átlátja, mint te.
ahhoz képest, hogy elutasítod a kereszténységet, mint alapintézmény/alapeszme, elég karakánul kiállsz a melegházasságok ellen, ez megint egy ellentmondás... ajánlom, ülj le, s gondold végig saját világodat, mert tele van ilyenekkel. és ne keverd az egyházat és a kereszténységet, nem ugyanaz a kettő.

Maxxx: mcf asszem a cigányok pártja. nem pejoratív értelemben.
lmp - lehet más a politika. állítólag, liberálisok, igazából, pesten népszerű. főleg, füvesek körében. sok fiatal tagot toboroztak az szdszből.

bevándorlásos rész: érdekes módon, ezek a jófej muszlimok, vagy akárkik, akik bejönnek az EU határain belülre, elvárják, hogy elismerjük őket, de ők nem hajlandók elismerni az ittlakók kultúráját, s ez szerintem, nagy baj. mert ha vhol idegen vagyok, elfogadom az ottani szokásokat, s igyekszem tartani a sajátomat. de valószínűleg, azért mentem oda, mert ott jobb. s mivel más a kultúra, valszeg ennek vmi köze van ahhoz, hogy nem 5 centért kell dolgoznom óránként. másrészről, felőlem jöhetnek, de talán meg kéne oldani a jóléti rendszereink válságát előbb, s csak utána az egész világot a nyakunkba venni, mert ha nem tudjuk őket integrálni, akkor csak feszültségek lesznek, s amint a mellékelt ábra mutatja(Franciao), ezek nem túl békések.
"Minél több vallás van jelen, annál nagyobb a gyűlölködés" Louis Cyphre, Angyalszív

Adamowich írta:

A kereszténység közel sem csak a vallási meggyőződésről szól. Hiszel-nem hiszel, a te dolgod. A társadalom összeomlóban van. A kertész azért kell, hogy megvédje a kertet a kártevőktől, és kigyomlálja a gazt.

Ez olyan kicsit enlőzungos nem? (De megint csak kiragadtam egy mondatot a szövegkörnyezetből és teljesen más lett az értelme.
Értem mit mondasz, csak máshogy látjuk. Én arra próbáltam kilyukadni, hogy inkább személyesen (ha lehet persze ilyet) tartanám a kapcsolatot a magasabbikkal. Nem kellene szerintem közvetítő, bár ha azt vesszük csináltak egy csomó jó dolgot a közvetítők. Egyébként nekem személy szerint a kereszténység csakis egy vallási szempont, ami intim (nem félreértendő) dolog ha azt vesszük, hisz csak rám és csak arra a lényre tartozik akihez imádkozok.
Szexuális aberáció? Ez olyan eldás - dark eldás.
Megértettem, elfogadom. Azért örülök, hogy végül valaki érti mit írok.

erdekes, nalam kb jo lett az eredmeny, bar kicsit mas lenne nalam kozepen a sorrend.
Ami kijott:
1. fidesz
2. jobbik (ezmeghogy)
3. lmp (emmegmi)
4. mkmp
5. mszp (tul elol van )
6. mcf (emmegmi)
7. mdf
8. szdsz

Ha a kertész nem látja el a feladatát, elgazosodik a kertje, a végén már nem is lesz kert hisz benövi mindenféle gaz. Ez van most. Ma az Egyház nem olyan erős mint hajdanán volt. Itt most nem hiszek-nem hiszek kérdésről van szó, hanem a társadalom létéről. Gyenge Egyház= erősödő szekták, feng shui, szabadkőművesség, vadliberalizmus (szexuális abberációk, drogok, abortusz, eutanázia.....) szcientológia......stb.stb.......
Ha a társadalomból kivesznek a keresztény értékek, amik ugye az európai társadalom alapjai, ez lesz. Körülnézel és mindenhol folyik a szenny.... Nem érték az ember, a család, a nemzeti identitás/hazaszeretet, a közösség.... Lényegében nem is az Egyház/Magyarország/Kormány/Eu.. akármi van válságban, hanem az ember maga. Gyökerétvesztett, természetes közegéből kiragadott (urbánus) ember a mai. Nincsenek elvei/meggyőződése, nincs semmi amibe kapaszkodhatna. Csak van, túlzás lenne azt mondani, hogy él...

A kereszténység közel sem csak a vallási meggyőződésről szól. Hiszel-nem hiszel, a te dolgod. A társadalom összeomlóban van. A kertész azért kell, hogy megvédje a kertet a kártevőktől, és kigyomlálja a gazt.

A muszlim kérdésben igazad van, nem szabad vallási alapon kirekeszteni másokat. De faji alapon se (igaz Tökös ?), ezért mi szabhatná meg, hogy afrikai, ázsiai, török, orosz.... ne jöjjön? Semmi, valahol azért mégis gátat kell vetni a dolgoknak, mert ennyi embert nem vagyunk képesek ellátni Európában. A bővítést is abba kell valamikor hagyni, mert a "határtalan európának" is megvannak a határai.

Adamowich írta:

Eddy: Szerintem a kereszténység igenis az európai identitást meghatározó alapérték VOLT. Ma már nem az sajnos.... Azt meg, hogy szerepet kapjon az alapdokumentumokban.... Hát nem tudom. Szerinted mi volt az ami összefogta Európát a középkorban? De komolyan, mondj bármi mást ami jelen volt az összes országban, és ilyen alakító ereje volt....

Az 1665-ös pestis, na az összefogta európát, mindenki megszopta. Nade ilyen volt még Mátyás is, ki lehetett volna Német Római császár is. Meddig gondolod a középkort? Akkor elméletileg keményen összefogta Európát a reconquista folyamata is, a keresztes háborúk, amiknek valljuk be nem voltak semmiféle vallási alapjai. És még soksok dolog is. Szerintem a kereszténység ma már csak egy elavult intézményrendszer, ami próbál talpra állni, de nem megy neki. Nem akarok senkit megsérteni vele, de nem látom már működésének értelmét, hisz ha vallásos akarok lenni akkor imádkozok otthon és nem kell hozzá közvetítő. De szerintem egy ország csatlakozását, ami részben európai és csatlakozni akar az euhoz (ami nekem egy hatlamas faszságnak tűnik, nagyon hasonlít a 3. birodalomhoz) nem szabad vallási alapon kirekeszteni. Akkor miért engedték a románokat be az euba? Ott túl nagy az ortodixaia aránya, ahhoz, hogy a KATOLIKUS és PROTESTÁNS európához csatlakozhasson. Bá megnézném az olaszokon, a spanyolokon és a magyarokon kívül (márha a cigányokat annak veszzük, meg a magyar etnikumú lakosság kb 25-30%) hol ekkora mé a vallásosság? Britaniában?Esteleg az ír részen. Hollandiában? Na ne.... Németországban? Egy katonaállamban? Vicc. Sbt.,stb. (próbáltam nem extrém dolgokat kiemelni)
Csak arra kívántam volna rámutatni, hogy igen a középkorban ment a kereszténység, mert valahogy uralkodnia kellett a nemességnek (ország lakosságának 1-7%), legitimálnia kellett magát a királynak, a pápa kirekeszthetett az eretnek országot, európából kirekesztettek ha nem vagy keresztény, stb,stb. De ezek az idők elmúltak. Ma már a holdon járunk. Kiderült hogy a föld kerek és nem körülöttünk kering a nap. Mária Terézia óta nincs boszorkányüldözés, stb,stb. A köztársaság ami kicsiny országunkban is van alapból nem a vallási dolgok arányában hozza döntéseit, nem úgy mint egy monarchiában (legyen bármilyen). A mai világban elméletileg nem lehetne vallási kirekesztettségről beszélni, bár mégis van.
Egyébként a muszlim kultúra többet adott a világnak és a keresztény európának értékeket (üveg, rózsa, fürdő, arab számok és sorolhatnám még), járványokat, gyógyíreket a járványokra, sakkban tartotta a dicső USA-t és ha középkorra tekintünk vissza akkor a világ legjobb kereskedőiként tartják őket számon, mivel nagyon tanulékonyak. Ja és az egyetemen is szívesebben látnám a török diákot, mint az afrikait vagy az ázsiait, mivel a török hazamegy a többinek jó is és marad!

Válaszai alapján az Önhöz legközelebb álló párt:


Jobbik (60%)
MKMP (60%) (beszarok )
Fidesz-KDNP (47%)
MDF (43%)
MCF (40%)
LMP (33%)
SZDSZ (23%)
MSZP (20%)

Az MKMP kivételével valami ilyesmire számítottam
Ádámmal teljes mértékben egyetértek.
Üdv!

Hát, nekem ez megint csak azt mutatta meg, hogy a politikában a pártok azt mondják, amit hallani akarunk. Nem is érdemes jelenleg MO-n ilyesmivel foglalkozni. Teljesen mellékes ki és mit bohóckodik ott fent, mi úgyis szívunk. Most lehet azt mondani, ha mindneki így gondolkodik akkor... de én már voltam kétszer szavazni, és nem lett tőle jobb semmi. Most nem megyek, mert senki nem képviseli azt az értéket, mentalitást, amit én elvárnék egy párttól. Pedig nincsenek nagy igényeim. Ha nem lesz rosszabb az országnak és a dolgozó, kispénzű embereknek, az már elég. Ezzel ellentétben a FIDESZ érában a nagypénzű nem dolgozó emberek gazdagodtak, a dolgozókból meg kisvállalkozók lettek és elkezdtek nem dolgozni, míg az MSZP érában a nagypénzű nem dolgozók gazdagodtak, a kispénzűek ellehetetlenedtek, dolgozni meg már alig dolgozik/tud dolgozni valaki. Tehetségtelen a mai politikai "elit" jobbról, balról egyaránt. Szar csapatnak meg csak a hülye és a fanatikus drukkol.

1, Jobbik
2, MCP (WTF? )
3, MKMP ( )
4, Fidesz

Valahogy én is úgy érzem, hogy nem azok a pártok jöttek ki, akik szerintem az általam fontosnak tartott értékeket képviselik... De lehet, hogy ennek az az oka, hogy ma Magyarországon nincs is olyan párt....

Eddy: Szerintem a kereszténység igenis az európai identitást meghatározó alapérték VOLT. Ma már nem az sajnos.... Azt meg, hogy szerepet kapjon az alapdokumentumokban.... Hát nem tudom. Szerinted mi volt az ami összefogta Európát a középkorban? De komolyan, mondj bármi mást ami jelen volt az összes országban, és ilyen alakító ereje volt....

Európa a kereszténységnek köszönheti fejlettségét. A tudományos szemlélet, az hogy a természet nem istenség, hanem ugyanúgy alkotott dolog, tehát megismerhető, kutatható. Te is tudod, hogy az iskolákat/egyetemeket az Egyház hozta létre és tartotta fenn. Egy ilyen sok nép lakta földrészen egyedül a kereszténység volt az ami össze tudta fogni az embereket.

Ezek után azt mondom, hogy az EU alapdokumentumaiban egy szót se ejtenek a kersztény alapértékekről az valamit elárul erről az egész rendszerről.

Másrészről igazad van. Bár nincs megemlítve a dokumentumokban, olyan esetekben, amikor nem tudnának értelmes választ adni a miértekre, erre hivatkoznak álságosan.

A "homoszexuális házastársi kapcsolatról" osztom a véleményedet.... Ez is mutatja, hogy a mai viszonyoknak köze nincs a keresztény alapértékekhez.

Bár most lesz az első választásom amikor már választhatok, valahogy nem érzem át azt a lelkesedést amit szerintem ilyenkor kéne. Valami hasonló dilemmában vagyok, mint azt a az avatárom is mutatja....

Na ez érdekes volt:
1)LMP
2)Fidesz-KDNP
3)MKMP
4)MDF
NÉhány érdekes kérdés.
"A kereszténység az európai identitást meghatározó, az EU alapdokumentumaiban is megemlítendő alapérték." Ez mekkora faszság, akkor ennyi erővel a törökök ne jöjjenek, meg a balkán se, mert muszlim illetve az ortodoxia jelen van náluk. Az eu intézménye újra belekezdene egy keresztes háborúba vagy vallási alaon levő kirekesztésbe? Mert az lenne a vége, újra! Mint 900 éve csak ötször.
"Lehetőséget kell találni a muszlimok további bevándorlásának megakadályozására az Unió államaiba." előtte vagy utánna lesz egy lérdés a bevándorlókról. Ha nem a muszlimok (dolgozó emberek) akkor kik? Kínaiak,Pákok? Mert hogy a japánok nem jönnek az fix. JA és vallási alapú kirekesztés. SZERINTEM.

"Európai szinten intézményesíteni kell a homoszexuálisok házastársi kapcsolatát."- nameg akkor nekik az eutanáziát. Előre hollandia és eszdéesz. Nameg mit nem.

Öszintén válaszoltam, de szerintem nem ezek a pártok képviselik azt amit jelöltem. Vagy csak nekem tűnik úgy?

ui: érdeklődés hiányában mind a két seregem felrakom rpg-re és inkvizitorra.

LMP alapítóinak egyikét másikát ismerve, én egy macskát nem bíznék rájuk... pedig annak 9 élete van. S azzal, hogy úgy hívják magukat, hogy Lehet Más a Politika, még nem lesz más (egyrészről, mert a szdsz süllyedő hajóját elhagyó patkányok csinálják, másrészről még inkább a füvezés-homoszexualitás-cigányozás - honnét is ismerős ez - terén értelmezik a liberalizmust...), ennyi erővel csinálhatnék egy pártot, aminek az a neve, hogy Kormánypárt.

Persze, ha tévedek javítsatok ki

Amúgy a többivel egyetértek, bár, a Jobbik esélyes nálam... 5 év Morvay Krisztina-mentesség jót tesz az országnak, Brüsszelben meg hamar rászólnak, hogy ő nem Le Pen, s ez nem Franciaország.

Hoi!

Zseniális a szondaizétok:

Tényleg őszintén válaszoltam, súlyoztam is az öt legfontosabbat, mire is a következő eredmény jött ki:


1. Jobbik
2. LMP
3. Kommunisták (MKMP)
4. Fidesz

Az utolsó az MDF-SZDSZ lett, amivel teljes mértékben egyet is értek. Ők a legnyomibbak.

Hogy szegény komcsik hogy kerültek be a 3 jobboldali párt közé, az rejtély. Mondjuk a Fidesz ugye nem jobboldali túlságosan, de akkor is...

A Jobbikra nem szavazok, mert a Trianon-szindrómában szenvedő, egyházi múlttal, jelennel "arcoskodó" arcokat nem tudom elfogadni - bár sok elképzelésükkel maximálisan egyetértek.

Az LMP nekem túl puhány, pedig ők a leghasználhatóbbak az összes közül - ők az erőszakmentesség, az Amnesty International, valamint az esélytelenségük miatt esnek ki.

Kommunistákra épelméjű ember a XXI. században nem szavaz. Volt kommunistákra, akik még azt is megcsalták, amiben addig csaltak (MSZP), pláne nem.

A Fideszt nem szeretem, de jelenleg ők az egyetlen olyan alternatíva, akik mutattak már fel egy pozitív négy éves kormányzást, valamint van esélyük is. Rájuk sem boldogan szavaz az ember, az a baj.

Igazából az LMP-nek kellene 60%-on állnia a teljes szavazóbanda körében, akkor rájuk tolnám én is a pöcköt, de így esélytelenek, a Jobbik meg többségében butákból áll...

Tudja a fene...

P.

ezért linkeltem be, ez elvileg objektíven megmutatja, hogy ki képvisel veled azonos gondolatokat. ami a múltkori vitában előjött. hogy mi lenne, ha racionálisan szavaznának az emberek. csak bizonyítom, hogy mi sem úgy tesszük... nekem LMP/MDF jött ki első helyre, s egyik formációról sincs jó véleményem, de úgy tűnik sok dologban egyezik...

amúgy, nincs jó válasz ezeknél, csak hogy mivel értesz egyet. azt meg csak tudod... próbáld ki úgy is, hátha kijön az utolsó előtti, ha meg nem, akkor azon is elgondolkodhatsz, hogy olyat támogatsz, aki nem azokat az értékeket támogatja, amik neked fontosak...