Kocsmaasztal #2

gorugrany írta:

Bocs, hogy belepofázok, de ki játszik bestiákkal? Mondjátok, hogy nem Özsge!

meg nem, majd ha kijon az uj seregkonyv

Gorugrany: DE!

Méghozzá a sajátjaival...

Bocs, hogy belepofázok, de ki játszik bestiákkal? Mondjátok, hogy nem Özsge!

most az volt a kérdés, hogy mi olyat csinált a pool, amit a barca nem. kár, kötözködni! a válaszom helyes. legfeljebb a kérdésed pontatlan!

tekintettel arra, hogy teletetted smilyval, úgy látom megértetted, hogy mire is próbáltam utalni. természetesen elismerem, hogy a tied volt az utolsó szó. a lényeg, hogy érted. gojo

pontosan, az utolsó szó az enyém! Y

aham... 4 gólt mi... és vajon azt hogyan sikerült?
ugyanaz a liverpool, 1 nyamvadék gól tudott rúgni a bernabeuban, ott ahol a barca meg 6 ot? mi következik ebből? az, hogy minden meccs más, és egy apró kis dolog teljesen képes megáváltoztani egy meccs menetét. ha a barca betalál a nou campban, akkor a tegnapi meccs is más lett volna. de nem talát be, így olyan volt amilyen. a liverpool meg játszott egy rohadt szar meccset a cselzivel az első meccsen. a kutya nem gondolta, hogy ilyen lesz a második. minden meccs másként zajlik.

néhány posttal előbb mintha leírtam volna, hogy én szurkolok a barca-nak, ha spanyol foci, akkor csak is ők jöhetnek szóba /chelsea-t pont azért nem szeretem, amiért ti sem.../, de a tegnapi játék az enyhén szólva... lehet én vártam sokat!

nagyon bízom benne, hogy jó döntő lesz... a 4:0-ban én is kiegyezem! de ha csak 1-gyel több gólt lő a MU az is jó! najó, abbahagyom ezt a hülyeséget... úgyis 27-én dől el.

arra a kérdésre, hogy mit csinált a liverpool amit a barca nem:

4 gólt lőtt a stamford bridge-en!

nehéz is lenne vitatkozni az objektív dolgokkal...
te pedig nyilván a másik oldalról vagy elfogult, ezért nem is érdemes beszélgetnünk, hiszen te pedig a barcának nem drukkolsz. (gondolom nem gondolod, hogy attól, hogy te nem drukkolsz a barcának már azonnal objektíven látod a helyzetet...)

engem vajmi kevéssé érdekelt volna ha kiesik a barcelona. nem vagyok ugyanis katalán, de més csak spanyol sem. az egyetlen csapat aki miatt szomrú szoktam lenni ha veszít, az a magyar válogatott! mert magyar vagyok. szóval magasról teszek rá, hogy ki jutott tovább. én a barca meccseit azért nézem, mert jó nézni. persze szurkolónak képzelem magam, de azért mert van otthon egy, a nou camp melletti hivatalos boltból származó számozott labdám, még nem gondolnám, hogy én vagyok a világ legnagyobb barca drukkere...kevéssé szokott letörni ha veszítünk. inkább az zavar ha szar meccset látok. így tegnap is csak félig volt öröm, mert a meccs az szar volt.

Idézet :

lehet nyíltsisakosan focizni, ahogy Barca teszi idén, ami szép focit eredményez - nem feltétlen, inkább csak sok gólt, de nem érdemes. mert jön egy Porto vagy Milan...

valahogy idén mi mégis nyertünk mindenhol ahol csak lehetett. most akkor hogyan is van ez? az a baj, hogy a csapatok többsége nem képes úgy játszani szépen, hogy az eredményes is legyen. pont a mu az a csapat aki még képes erre. ezért szeretem is nézni a meccseiket. két meccset nézek általában hétvégén, a barcáét és a mu ét. mert van értelme, mert fociznak. nem azért nem játszanak a csapatok szép focit, mert az nem eredményes, mert ez hülyeség. mindenki szép focit játszana ha tudna. azért nem játszanak ilyen focit, mint a barca, mert nem tudják játszani, mert nincs meg hozzá sem a múltjuk, sem a megfelelően képzett embereik. nyilván nem véletlen, hogy a barca nem essient vette meg vagy nem ballackot. mindkettő jó focista ettől még...

Idézet :

csak ahhoz partner kell. Barca közel sem az.

mert mi olyat csinált a pool amit a barca nem? nagyobbakat rúgott a labdába?

Idézet :

amúgy taktikailag: ha tudod, hogy vki a támadásban nagyon erős, akkor mit csinálsz? megerősíted a védelmed, vagy inkább támadsz a védekezés rovására?

látod ez lényeg. a cselzi összességében, saját maga szerint, rosszabb csapat, mint a barca. támadni rosszabbul tud, ezért beáll inkább védekezni, ami egyszerűbb feladat. ha valaki focizott éltében akkor tökéletesen tisztában van ezzel. a jobb csapatokat kizárólag a játék ezen elemével lehet megfogni, ha éppen sikerül. hát a cselzinek nem sikerült, mert ahogy ők, úgy mi is találtunk egy gólt. az más kérdés, hogy mi tettünk is érte, ők meg nem. a cselzi nem jobb csapat, mint a barca. legalábbis nem tudták ezt bebizonyítani. nem játszottak sem szebben, sem jobban, sem eredményesebben, mint a barca. tudnám mire verik a nyálukat...
a foci ugyanis egy játék, amit játszani kell.

persze tudom, a barca kizárólag szar csapatok ellen játszott eddig...valahogy mindenki pont ellneünk hozza a legrosszabb formáját...

ettől még a döntőben simán kaphatunk egy négyest a mu tól, mint ahogy a dream team is kapott a milántól anno. és simán elismerem, hogy a mu jobb csapat, mint mi. simán. de nem azért mert jól tud védekezni! hanem azért, mert a játék minden elemében képes felülmúlni a többi csapatot. úgy tud védekezni, hogy azt aztán eredményes támadásvezetésre tudja felhasználni. de nem az van náluk, hogy ha megvan a ladba akkor felívelik, aztán majd lesz valami! boro ellen néztem a meccsüket, simán volt 5 csatár a pályán! csak pislogtam. na ez a foci. és ilyenre jelenleg csak két csapat képes a világon. a barca és a mu. úgyhogy a döntőben most éppenséggel a két legjobb focit játszó együttes került.

gojo: ha lehet most nem válaszolok neked, mert te ugye BARCA drukker vagy, így enyhén szólva... elfogult.

subba: azért az a '94es olasz válogatott is mit játszott? én csak kettő utolsó meccsükre emlékszem azon a vb-n. ha jól rémlik, bolgárokat nyögvenyelősen 2:1re verték, a bolgárokat...(tény, hogy előtte ők 3:1(?) verték a 90es vb-t, még mindig büszkeséggel tölt el /mármint a bolgárok verték völleréket/). majd a döntőben 0:0... jelzem 0:0/pedig az a brazil válogatott, azokkal a támadókkal, inkább hasonlít a mai barcára, mint chelsea-re/. szóval, eredményeiket látva nem jobbak. azóta több olasz válogatotatt láttam, de egyik se játszott látványos focit. de hatékony volt.

manchester united szurkolóként: megértem, hogy chelsea miért azt játszotta, amit. miután az MU 7:1-gyel kiütötte a Roma-t pár éve, a Milan simán elverte, kiejtette.... 2x egymás után. Mert a Milan tudott védekezni. MU nem... de szépen tudtak támadást vezetni. gondolom, NST-t te is olvasol. ott is elhangzott már, lehet nyíltsisakosan focizni, ahogy Barca teszi idén, ami szép focit eredményez - nem feltétlen, inkább csak sok gólt, de nem érdemes. mert jön egy Porto vagy Milan...

azzal végképp ellentmondanék, hogy Chelsea ölte meg az elődöntőt... csak mellesleg megjegyzem, hogy a Chelsea játszotta talán az idei egyik legjobb meccset(Chelsea-Liverpool 4:4), csak ahhoz partner kell. Barca közel sem az.

amúgy taktikailag: ha tudod, hogy vki a támadásban nagyon erős, akkor mit csinálsz? megerősíted a védelmed, vagy inkább támadsz a védekezés rovására? pl. tudod, hogy VC ellen játszol, akkor nyílván nem veszel varázstárgyakat, amik fear-t okoznak... hanem viszel sok lövést, mert az a gyengéjük. Na, mind1... amúgy erről az ágról egyértelműen a liverpoolnak kellett volna bejutnia... az úgyis spanyol csapat!

A legrosszabb BL döntő: Juve-Milan. Őszintén szólva, én a tavalyit élveztem(FYI 2 gól is esett), de biztos csak azért, mert volt kiért szorítani.

Én attól félek, hogy idén rosszabb lesz, mint tavaly volt. Manchester megbízhatóbban játsza ugyanazt, amit a Chelsea próbált tegnap este, azzal a különbséggel, hogy Tevez, Berba, Rooney, Ronaldo mind jobb, mint bármelyik Chelsea csatár. S Tevez és Rooney jobban is védekezik náluk! Ha az elején összejön egy gól, akkor kb vége is lesz. Úgyhogy ha sok támadást akarunk látni, imádkozzunk egy korai Barcelona gólért, talán ők nem állnak be védekezni, már csak azért se, mert nem tudnak.

azt hiszem suba leírta a pontos helyzetképet. tökéletesen egyetértek vele.

szarul játszott a barca, rettenetesen szarul.

de mondj nekem olyan játékelemet ahol a cselzi jobb volt!!!

jobban támadtak?
jobban védekeztek?
jobban passzoltak?
többet passzoltak?
pontosabban passzoltak?
jobban lőttek?
jobban szereltek?
jobban fejeltek?

nagy lószart. a játék szinte minden elemében kevesebbet nyújtottak. néhányban láthatóan, néhányban pedig az eredmény mutatja. egyáltalán mire számítottak? hogy ki tudnak védekezni két meccset úgy, hogy nem lesz kapura tartó labdánk? hogy a védelem kétszer-háromszor eladja úgy a labdát, nem kikényszerített helyzetben, hogy abból majd drogba kapura törhet? hogy majd kiharcolnak egy tizenegyest? egyszerűen nem vágom, hogy mire gondoltak?

ha valaha fociztál, akkor tudod, hogy védekezni az egyszerűbb. ha rosszabb vagy egy csapatnál, akkor be kell állni, hátha sikerül. na ezt csinálta a cselzi. ha megpróbáltak volna focizni, mondom focizni, amiben van ugyan védekezés is, de az csak a játék egyik eleme, akkor azonnal kiderült volna, hogy mennyivel vagyunk jobbak. így meg csak az derült ki, hogy nehéz nekik gólt rúgni, de azért nem lehetetlen.
nevetséges, hogy az angol bajnokság egyik legerősebbnek mondott csapata ennyire képes. nevetséges. néhány évvel ezelőtt, a kevésbé gazdag, de zolával fémjelzett cselzi, egy olyan csapat volt, aminek a meccseit lehetett nézni. de ezek! nevetséges amit előadnak.

a bíró meg...hogy lejtett a pálya? nou campban 20 cselzi szabálytalanságra érkezett 7 barcelnoai, mégis mindkét csapat két sárga lapot kaptt. aham, persze. a nemzetkőzi sajtó is értetlenül állt a játékvezetés előtt, mert nevetséges volt. na ugyanezt kaptuk most is. akkor fújja le a rugdosódást, amikor iniesta már nem bírja tovább és megáll, szétteszi a kezét, hogy spori nem kéne már fújni? na akkor befújja. előtte két rúgással nem volt szabálytalanság? nem a faxt nem...többet volt szegény a földön, mint egy pokróc. messi is kétszer vitte el a labdát a szélen az első félidőben, mindkétszer majdnem kivesézték, csak nem találták el. nem mellesleg drogba, meg össze vissza dobálta magát, hátha kap egy tizenegyest. miközben ugyanez a cselzi két éve kereszteshadjáratot hírdetett a messi ellen a sajtóban, mert milyen jogon dobálja már magát, mikor hozzá sem értek, meg hogy az angol bajnokságban ez nem szokás...nem mi. jah, látom....
és a barca hány szabadot kapott a 16 os környékén? agyonrúgtak minket vagy 100 szor.

az elmúlt két meccsen a cselzi majdnem megölte a focit. majdnem, de ezúttal nem jött be. így nem kell olyan döntőt látni, mint tavaj, ami minden idők egyik legszarabb döntője volt. ennél talán csak az inter milan 1-1 elődöntő volt szarabb meccs.

Hát, ez egy érdekes dolog volt tegnap. Én, ugye gyerekkorom óta Real Madrid szurkoló vagyok, de komolyan, örültem a Barca továbbjutásának, még a levegőbe is csaptam. (Szilvi nem hitt a szemének.) Az a helyzet, hogy 4 védővel, 4 védekező jellegű középpályással és két olyan csatárral, aki közül az egyik (ugye mindenki látta Anlekát??) jobbhátvédet játszik kiállni egy hazai meccsen, szégyen. Az, hogy a Barca nem találta el a kaput, az amiatt volt, hogy 25-30-ról kellett lőni, mivel egyszerűen nem volt hely közelebb menni. Én is elismerem, hogy a védekezés a foci része, de ez azért távol áll attól, amit szeretnék látni egy BL-döntőben. Főleg a tavalyi ocsmány "leülünk a kezdőkörbe a tizenegyesekig aztán szotyizunk" döntő után. Lehet szépen, okosan is védekezni, nem így, hogy Terry 7 méterről csúszik oda a Pique elé, mikor lőni akar (ez is sima piros volt). Ha valaki még emlékszik a 94-es vb-döntős olasz válogatottra, mikor a Baresi-Maldini-Casiraghi-Costacurta négyes úgy játszotta a lesrefuttatást, mint az óra, akkor az tudja, hogy mi a taktikus védekezés és a darálás közötti különbség...

Ami meg a két bajnokság közti különbséget illeti: ez csak mentalitás kérdése. Nézzétek meg a Villarrealt, ami hasonló, védekező jellegű focit játszik Spanyolországban, két-három szűrővel a középpályán: a naaagy Manchester United 3 év alatt 6 meccsen nem tudott nekik gólt lőni. (minden meccsük fixen 0-0) Van is Spanyolországban 23 ezer szurkolójuk. Ennyi a város lakóssága.

Bíró: egy tizenegyest nem fújt be, Pique kezezésénél. A többi egyáltalán nem volt az. És ha azt vesszük, hogy cserébe kiállította Abidalt (üldözésért? futásért?) akkor szerintem ez mindegy is.

Mindemellett a Barca nem játszott jól, főleg Alvest kaptam volna le a pályáról, meg azt sem értettem mit keres Pique a középpályán, ilyen helyzetben miért 6 percre jön be Krkic, szóval volt szar a levesben rendesen, de talán így nézhatő lesz a döntő.

Na, ennyi vótam, most megyek windowst telepíteni.

Yoda007 írta:

szóval, remélem, fergusonék első csapatként megvédik a címűket!

Kabbe!

gojo írta:

INKÁBB A BAROM CSELZI KÖSZÖNJE MEG MAGÁNAK!!!! MERT EZT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK!!!! HA AKARTAK VOLNA FOCIZNI, AKKOR NEM EZ LETT VOLNA A VÉGEREDMÉNY!!! ÚGYHOGY EZEK A FOCICSALÓK, CSAK NE MONDJANAK NEKEM SEMMIT!!!!

Abszolút egyet értek

gojo: épp ez az... 90 percen keresztül a kaput keresni a világ egyik legerősebbnek kikiáltott támadórészlegével, a nem éppen legerősebb védelemmel szemben... hááát. nemtom, hogy akkor mihez fogtok kezdeni a legerősebb védelem ellen! tavaly se ment. s idén a középpálya jelentősen javult manchesterben. szóval, remélem, fergusonék első csapatként megvédik a címűket!

btw: az nem csalás, ha vki nem ész nélkül támad... a foci része a védekezés is. s külső - értsd se nem chelsea, s nem barca szurkolóként(najó, barcanak szurkolok, de a ma esti produkciójuk vmi katasztrófa volt - lehet tényleg ennyi a különbség a két bajnokság között) - igenis, barca felé lejtett a stamford bridge ma éjjel.

jó ünneplést!

adjunk hálát a bírónak???? A BÍRÓNAK???annak a fasznak aki elfújta majdnem az egész meccsünket? annak aki egy kiállítást is összehozott? annak aki képtelen volt megakadályozni, hogy agyonrúgják a játékosainkat?????

INKÁBB A BAROM CSELZI KÖSZÖNJE MEG MAGÁNAK!!!! MERT EZT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK!!!! HA AKARTAK VOLNA FOCIZNI, AKKOR NEM EZ LETT VOLNA A VÉGEREDMÉNY!!! ÚGYHOGY EZEK A FOCICSALÓK, CSAK NE MONDJANAK NEKEM SEMMIT!!!!

akkorát kiabáltunk haverommal, hogy valószínűleg az egész ház felébredt!!!
hihetetlen szar meccs volt. utálom az ilyen szar meccseket. az sem érdekelt volna, ha kiesünk, mert ez gyalázat volt. mondjuk főleg a cselzi miatt, de azért az nonszensz, hogy 90 perc alatt nem találták ez a kaput egyszer sem!! egy barcelona??? felháborító volt. ez a majom cselzi meg megérdemelte! sajnálnám őket, de egy olyan csapatot akik így elcsalják a focit nem tudok sajnálni.

úgyhogy, most öröm és bódoccság van itt is!

hehe, én ma (is) nyugodt voltam... igazából, örültem volna egy tavalyi visszavágónak, hogy megmutassa a MU, hogy tudnak rendes játékidőben is nyerni, de így se rossz.

adjatok hálát a bírónak, mert néhány 11est azért elfelejtett megadni. elismerem, szép volt, hogy küzdöttek a 93. percig.

május 27-én folytatás!

Hát Gojo, nem tudom te hogy vagy vele, de én a 93. percig olyan qva ideges voltam. Elküldtem az összes chelseas gecit a jó qva anyába, meg a bírót is, viszont most nagyon örülök

csúnya beszéd miatt ejnye bejnye, de ma megengedett!!! gojo :!:

mert utolso, amire emlekszek, az a plaza-s hely, ahol voltal meg, hogy egy ideig angolkodtal. kozben gozom nincs, hogy most visszakoltoztel vagy sem, szoc munkat folytatod vagy sem.

adoval reszben tevedsz: ha nem lenne magyar reszed, akkor is kellene adoznod, de kedves mosollyal egy 0Ft-os papirt nyujtanal at. Ebbol vonjanak annyi %-ot amennyit csak akarnak.

gojo írta:

Idézet :

mi a helyzet a szülők gyalázásának, és az emberrablás halálbüntetésével? ez nem zavar?

?

ld. Biblia, 1 oldallal a 10 paracsolat után kb.

Idézet :

de ezt tudtátok ti is, csak nem akartátok érteni

majd legközelebb kirakok egy "szarkazmus" táblát is.

ja, és a reggeli vitából hogy jutottatok el az ótvar, szar-fos fikázásig, ráadásul az okádékabb fajtából, aminél korábban sokkal enyhébbek is törlésre kerültek... de nem biztos, hogy ez engem minősít. (remélem pontosan idéztem, óvatos voltam)

Maxxx:
miért is fontos h hol dolgozom?
nekem azt mondták az apehban, h ha itthon nem lett volna jövedelmem tavaly, nem kellene adóznom, és átszámolnom minden heti fizumat forintba az adott hónap középárfolyamán...

Y:
nem alapítvány, te birka, hanem egyesület.

Nnnna, mind1 is, szombaton úgyis találkozunk a társaság nagy részével, majd megdumáljuk live.

MAXXxxx írta:

nagy altalanossagban igen, jol erzed. legtobb (90% felett) altalam ismert(amig otthon egyetem fele dolgoztam, vagy egyetemista voltam) egyetemista koszonoviszonyban nincs(most mar csak koszonoviszonyban sem volt) a valosaggal es csak akkor jonnek ra a dolgokra, amikor elkezdenek dolgozni. Szulok problemai meg hiaba azonosak, a mar emlitett egyetemistatarsadalom nem torodik veluk.

ezzel, sajnos, egyet kell értenem. mielőtt belekötnétek, nem az sajnos, hogy egyetértek, hanem hogy ez a helyzet.

MAXXxxx írta:

jogokat kovetelek a magyar allamtol??? mintha epp en irtam volna, hogy ha nem lenne ott a csalad es ismerosok(ti) akkor leszarnam mi van ott es a magyar allamporgarsag sem erdekel.

kotelessegek: tudom mik a kotelessegek, de az az 'allamnak' is lenne, csak nem tartja be. Innentol valahogy eltunik a szemelyes kotodes a kotelessegekhez, igy inkabb lelep az ember. Fck, ha lenne szuloknek ertelmes munka, amit tudnak csinalni legszivesebben kihoznam oket. Meg az idosen nemetet tanulas is jobb, mint mostanaban mo-n.

hitelesseg: tavaly vegig kinn dolgoztam, megis kb annyit kell befizetnem magyarorszag fele adonak, mit pl kata keres kb. egy fel evben vagy mindennel egyutt kb 9 honapban. Mindezt azok utan, hogy az osszeget az eu-s torvenyeknek megfeleloen mar adoztam nemetorszagban. Innentol kezdve azt hiszem van jogom nyafogni pl a magyar adorendszer miatt. A legszomorubb, hogy konyvelovel vegignezettem kulon az egeszet es sajnos helyes ahogy van. Baromsag es orultseg, de magyar torvenyek szerint helyes.

nemtom, én évek óta mondom, hogy csökkenteni kéne a tagországok jogait az EU javára, illetve magát az EU-t tovább demokratizálni (értsd közvetlen választások útján bekerülő tisztviselők/képviselők, nem pedig az országok parlamentei által küldött emberkék). de hát ezt a fene nagy nacionalizmusok elég nagy gátjai.

MAXXxxx írta:

kisebbsegi mercedes: a baj, hogy ez legtobbszor az altalam (foloslegesen) befizetett jarulekok es adok miatt letezik, abbol neki fizetett 'segelyekbol' vette.

hm, azokból nem csak a kisebbségi, hanem kormányközeli mercedesek audik is lesznek, csak hogy bővítsem a kört. s ez utóbbiból azért több van.

Idézet :

Maxxxx: kis lenézést érzek, miért kell lesajnálni az egyetemistákat? azért, mert ők még nem dolgoznak, nem lehet rálátásuk, szerinted, nincsenek szüleink, akiknek hasonló problémái vannak?

nagy altalanossagban igen, jol erzed. legtobb (90% felett) altalam ismert(amig otthon egyetem fele dolgoztam, vagy egyetemista voltam) egyetemista koszonoviszonyban nincs(most mar csak koszonoviszonyban sem volt) a valosaggal es csak akkor jonnek ra a dolgokra, amikor elkezdenek dolgozni. Szulok problemai meg hiaba azonosak, a mar emlitett egyetemistatarsadalom nem torodik veluk.

Idézet :

Bm+Maxxx: azért jellemzően csak ti írtatok mást, ti akik nem vagytok itthon, ti akik külföldi béren éltek - nem sajnálom, mert mindketten megdolgoztatok érte, hogy ne itthon kelljen szenvedeni. s jogokat követeltek a magyar államtól, ugyanakkor elfelejtitek, hogy vannak kötelességek - egyébként én azt mondom, hogy addig örüljön az ember, amíg nincs rákényszerítve, hogy a szociális háló felfogja. azt, hogy kata vagy pavano panaszkodik a magyar rendszerre, valahogy hitelesebb, ők itt dolgoznak, vállalkoznak. s a jóval kevesebből kell a felét befizetni, nem mellesleg mondjuk a kisebbségi mercedesessel foglalkozni...

nem,nem. nem megdolgoztunk erte: megdolgozunk erte. nagy kulonbseg.

jogokat kovetelek a magyar allamtol??? mintha epp en irtam volna, hogy ha nem lenne ott a csalad es ismerosok(ti) akkor leszarnam mi van ott es a magyar allamporgarsag sem erdekel.

kotelessegek: tudom mik a kotelessegek, de az az 'allamnak' is lenne, csak nem tartja be. Innentol valahogy eltunik a szemelyes kotodes a kotelessegekhez, igy inkabb lelep az ember. Fck, ha lenne szuloknek ertelmes munka, amit tudnak csinalni legszivesebben kihoznam oket. Meg az idosen nemetet tanulas is jobb, mint mostanaban mo-n.

hitelesseg: tavaly vegig kinn dolgoztam, megis kb annyit kell befizetnem magyarorszag fele adonak, mit pl kata keres kb. egy fel evben vagy mindennel egyutt kb 9 honapban. Mindezt azok utan, hogy az osszeget az eu-s torvenyeknek megfeleloen mar adoztam nemetorszagban. Innentol kezdve azt hiszem van jogom nyafogni pl a magyar adorendszer miatt. A legszomorubb, hogy konyvelovel vegignezettem kulon az egeszet es sajnos helyes ahogy van. Baromsag es orultseg, de magyar torvenyek szerint helyes.

kisebbsegi mercedes: a baj, hogy ez legtobbszor az altalam (foloslegesen) befizetett jarulekok es adok miatt letezik, abbol neki fizetett 'segelyekbol' vette.

gorugrany írta:

Szerintem valaki csináljon egy szavazást, hogy Yoda kötözködős-e itt a fórumon.

hehe, axiómákról minek?

Szerintem valaki csináljon egy szavazást, hogy Yoda kötözködős-e itt a fórumon.

Ja és

meg

gojo:
- hm, mintha lenne seregem, de biztos nem számít, mert 40k, s mert nem klubnapom játszom vele
- valóban nem voltam ott segíteni pakolni a verseny előtti napon, az csak egy hologram volt, ami kísértetiesen hasonlított rám
- a verseny szervezésében sem segítettem, nem én csináltam meg a fórumon azokat a dolgokat, amiket kiosztottunk rám
- ezek alapján szomorúnak tartom, hogy ilyen rövid a memóriád, s egyre érthetőbb, hogy miért nem sikerült még leállamvizsgáznod
- tényleg nem segítem a közösséget, nem segítettem bábinak sem elindulni a versenyre azzal, hogy bár, utolsó pillanatban szólt, mégis külön elvittem neki a figuráimat, pedig nem is ismertem
- sosem játszottam
- ha jól tudom, én senkit nem fenyegettem meg, engem azonban igen, de pocakos barátod erről nem beszélt neked, nem értem miért vezetsz vissza mindent arra, hogy csak őket bántom, meg főleg őket, az pl fel sem tűnik, ha pl YKoSnak szólok be - másrészt, én nem írtam sehol, hogy pavanotól félek, hogy bántana, miből gondoltál rá?
- amúgy milyen más fórumon oltok? erre kíváncsi vagyok... biztos, megint összekeversz vkivel, mondjuk magaddal, vagy YKoS-szal
- igazából, az aranyos, hogy te próbálod mindenki lelkét védeni a nagy és gonosz Yodától - vicces, ahogy mitizáltok, jót tesz egy ember egojának
- a nagy fejcsóválók úgy tűnik csak a hátam mögött bátrak - így sajnos, majd mindig te kapod az ilyen kedves válaszokat, de nyílván inkább neki szólnak ezek
- talán hadd én döntsem el, hogy a rendelkezésre álló időmbe mit teszek - azért a fórumra feljönni, végigfutni, az nem vesz ám el sok időt... arról nem beszélve, hogy dolgozó emberek is folyamat itt lógnak, nem értem, hogy akkor miért szabadulnál meg tőlem.

Bm:
a kérdés Maxxxnak szólt, aki úgy tűnik elfogadta - vagy azt, hogy más a véleményem, vagy azt hogy igazam van. gondolom, inkább az első.

Maxxxx: kis lenézést érzek, miért kell lesajnálni az egyetemistákat? azért, mert ők még nem dolgoznak, nem lehet rálátásuk, szerinted, nincsenek szüleink, akiknek hasonló problémái vannak?

Bm+Maxxx: azért jellemzően csak ti írtatok mást, ti akik nem vagytok itthon, ti akik külföldi béren éltek - nem sajnálom, mert mindketten megdolgoztatok érte, hogy ne itthon kelljen szenvedeni. s jogokat követeltek a magyar államtól, ugyanakkor elfelejtitek, hogy vannak kötelességek - egyébként én azt mondom, hogy addig örüljön az ember, amíg nincs rákényszerítve, hogy a szociális háló felfogja. azt, hogy kata vagy pavano panaszkodik a magyar rendszerre, valahogy hitelesebb, ők itt dolgoznak, vállalkoznak. s a jóval kevesebből kell a felét befizetni, nem mellesleg mondjuk a kisebbségi mercedesessel foglalkozni...

persze, ez megint kötözködésnek fog tűnni, de ha már úgy gondoljátok, hogy a tömegeknek nincs igaza, mert nem ért hozzá, akkor érvényesítem ezt rátok... én szegény kisebbség. oh, megint kifordítottam azt amit mondtatok...

Bm írta:

ez mekkora... miert nem lattam eddig?? hmm tovabbra sem...

Yoda007 írta:

... így ki tudunk egyezni? ...

Ez egyszer már nem jött be, hátha most!