Kocsmaasztal #2

Teljes tisztelet Gojonak

Idézet :

amúgy rám miért veszélyes, ha vkit oltok a fórumon? elüt egy nagy fekete autó? vki ennyire nem szereti a kritikát?

Spoiler:

ok,

A valasztas lett a vege a lehetosegek kozul

s jl tippeltem, hogy mg egyetem.

Gojo írta:

arról már nem is beszélek, hogy a mondat a te toldalékod nélkül is értelmes. az elmozdítható elit egyrészt elmélet, a valóságban nem így van, másrészt a helyére ugyanúgy egy elit fog kerülni. vagyis a kevesek uralma a többség felett marad. dehát talán ez mindegy is, mert úgyis csak kötözködni akartál.

én azért ennyire nem vagyok borulátó. s igenis van különbség elit és elit között, s az, ha a többség eldöntheti, hogy melyiket választja - ha most az elitet szigorúan kormány tekintetében vesszük - akkor szótöbblet az én mondatomban máris jelentős többletértelmet ad. amúgy az elit a társadalmi környezettől jelentősen függ, de erről már te is írtál... másrészt, ez a demokrácia a kisebbség uralma, elég negatív hangvételű, s ha így gondolja, akkor költözzön az ember egy olyan országban ahol valóban ez van, ajánlom Észak-Koreát, esetleg egy szimpatikusabb arab országot(nem Tunéziára gondolok), nőként(ez nyílván nem neked szól) felettébb izgalmas lesz ám. s ott bizony nincs túrorudi...

amúgy rám miért veszélyes, ha vkit oltok a fórumon? elüt egy nagy fekete autó? vki ennyire nem szereti a kritikát? :shocked:

maxxx írta:

lenyegtelen mit gondolsz, a lenyeges, hogy mi volt leirva.

ezért pontosítottam. s még mindig fenntartom azt, hogy a demokrácia nem a kisebbség uralma. ez persze nem jelenti azt, hogy itthon esetleg valóban a kisebbség uralkodik, csak mi csúfoljuk demokráciának, ahogy ezelőtt meg népköztársaság volt. így ki tudunk egyezni?

s valóban, a városokban, ahol gondolom életed nagyobb részét élted, valóban a fuxos romák vannak, meg a tv-ben. de ha lemész falura, akkor azért rögtön más a helyzet. és ezért nem csak ők tehetnek, leginkább az elmúlt 300-400 év, de ha nem akarunk ennyire messzire menni, akkor az elmúlt 60-70.

s még egyszer leírom: ha nem tetszik, akkor több opció van:
a., elmész, s egy olyan rendszerben élsz, ahol úgy érzed képviselve vagy - ezzel szerintem, amúgy semmi baj, nem gyávaság - racionalizmus
b., maradsz, s belenyugszol - de akkor ne tépd a szád
c., maradsz, s próbálsz változtatni - lehet lelőnek, de legalább megpróbáltad

YKoS - szocmunkásként dolgozik egy alapítványnál, ahol olyan településeken jár, ahol nincs túl sok nagy fekete autója a helyieknek, bőrszíntől függetlenül

Én meg szociológiát hallgatok egyetemen, már ha betévedek.

akkor tobbiek eddigi valaszai beszivattak.
Azok alapjan mindig tanulo jut eszembe, amikor a te vagy tokos nevet latom.

Melózok amúgy, a tanulás nekem nem ment
Csak hogy beleszóljak

nagyreszt fuggetlen az eddigiekbol, de yoda/ykos most epp mit dolgoztok/tanultok?
bm-et ugy tudom, hogy infos osztrakoknal
gojo tanulo (jogi karon)
pavano vallalkozo
nyamm irodaban (ha jol emlekszem eon-nal)
laci, tokos elvileg tanulo
patrik ... a zeneszi palyat tudom, kulonben ot sem
en infos barom vagyok nemetben

ykos-t tudom, hogy szoc.munkas volt, de nem tudom, hogy most mi.
szoval kerdes adott: mivel foglalkoztok?

a korabbi resszel fugges csak annyi, hogy alt egyetemi kartol/munkahelytol fuggoen meg lehet erteni egyes allaspontokat.

Yoda007 írta:

Maxxx: a tanár megjelölés alapján gondoltam, hogy nem saját véleményét hangoztatta vki. a filozófia szó kapcsán meg, hogy nyílván egy filozófusét, máshoz ritkán értenek! persze, ez végletesen előítéletes álláspont. de legalább nem annyira hibás, mint az a megfogalmazás, hogy a demokráciában a kisebbség uralkodik.
egy kérdés: miért gondolod, hogy a cigányok nyertesei a rendszernek? azért mert van x% roma, akik segélyből, CKÖ-ből palotát épít? ez ugyanígy jellemző sok nem cigány polgártársra is, csak őket vhogy sosem vesszük elő...

azért azt aláírom, hogy magyar szociális rendszer szar, de azért mindent a cigányokra kenni kb olyan bűnbak-keresésnek tűnik, mint amit egy híres német(osztrák) úriember már megpróbált a múlt században más néppel. Azért nem gondolhatjuk komolyan, hogy van olyan ember, aki direkt nem akar tanulni, jobb munkát találni, hogy több pénze legyen, s szándékosan költözik, mondjuk az Ormánságra vagy BAZ megyébe, segélyen élni.

lenyegtelen mit gondolsz, a lenyeges, hogy mi volt leirva.

bunbak kereses: igen vannak kivetelek, de azert erdemes rendesen megnezni par dolgot, hogy hogyan mennek. A valo elet alapjan sajnos szokott alapja lenni az ilyen kijelenteseknek. Bar ki tudja 2007 ota (amiota nem mo-n elek) talan megvaltozott a dolog.... nos pontosan annyira hiszek ebben, mint a telapoban.

Idézet :

a tanár megjelölés alapján gondoltam, hogy nem saját véleményét hangoztatta vki. a filozófia szó kapcsán meg, hogy nyílván egy filozófusét, máshoz ritkán értenek!

hogy te mit gondolsz az egy dolog. hogy valaki mit írt le az egy másik. ha a kettő nem találkozik, az nem azt jelenti, hogy neked van igazad.

nekem volt egy csomó olyan tanárom, aki sok év tanulás, mások véleményének tanulmányozása stb. után, saját véleményt fogalmazott meg az óráján. sőt olyan is volt, aki fiatal volt ugyan, de szintén fogalmazott meg saját véleményt az óráján. persze ezt vagy elhiszed vagy nem. végülis nem voltál ott. így tulajdonképpen mondhatod azt is, hogy a tanárok, általában nem a saját véleményüket hangoztatják, és mivel ez így van, én hazudok. legalábbis általában. mert a konkrét esetben lehet, hogy nem, de mivel általában mégis, hát vegyük azt alapul. ha pedig ezt vesszük alapul, akkor neked van igazad.

Idézet :

Az egyik filozófia tanárom meg azt mondta (banyek, jó sok éve, talán 6!), hogy a demokrácia kevesek uralma a többség felett.

Idézet :

a másik Bibó. ő meg így fogalmazott: "a demokrácia kevesek uralma a többség felett, melyben amelyben már az elit elmozdítható"

ráadásul lehet, hogy analfabéta vagyok, de a két mondat jelentősen fedi egymást. nyilvánvalóvan a tied több szóból áll, és jelentésbeli töblettel is rendelkezik, de ettől még mindenki érti, hogy miről van szó. természetesen ha csak kötözködni akar az ember, akkor megteheti amiatt a néhány szó miatt. és meg is teszi, mint látható. természetesen mindenki látja ezen hozzászólásodból, hogy te mennyivel felkészültebb vagy, mint kata, dehát ezt egy férfitől el is várja az ember. kicsit megnöveszted a hajad, és gyakorlatilag mindenben meg fogod előzni.
arról már nem is beszélek, hogy a mondat a te toldalékod nélkül is értelmes. az elmozdítható elit egyrészt elmélet, a valóságban nem így van, másrészt a helyére ugyanúgy egy elit fog kerülni. vagyis a kevesek uralma a többség felett marad. dehát talán ez mindegy is, mert úgyis csak kötözködni akartál.

Idézet :

ezért a hozzászólásomért megint kapok gojotól....

elértünk oda, hogy immár felesleges. egyrészt meguntam, másrészt az utóbbi időben azt tapasztalom, hogy az általam féltett közösségre már nem, csak saját magadra veszélyes.

Idézet :

azért azt aláírom, hogy magyar szociális rendszer szar, de azért mindent a cigányokra kenni kb olyan bűnbak-keresésnek tűnik, mint amit egy híres német(osztrák) úriember már megpróbált a múlt században más néppel. Azért nem gondolhatjuk komolyan, hogy van olyan ember, aki direkt nem akar tanulni, jobb munkát találni, hogy több pénze legyen, s szándékosan költözik, mondjuk az Ormánságra vagy BAZ megyébe, segélyen élni.

ezzel viszont egyetértek. már többször leírtam én is.

Maxxx: a tanár megjelölés alapján gondoltam, hogy nem saját véleményét hangoztatta vki. a filozófia szó kapcsán meg, hogy nyílván egy filozófusét, máshoz ritkán értenek! persze, ez végletesen előítéletes álláspont. de legalább nem annyira hibás, mint az a megfogalmazás, hogy a demokráciában a kisebbség uralkodik.
egy kérdés: miért gondolod, hogy a cigányok nyertesei a rendszernek? azért mert van x% roma, akik segélyből, CKÖ-ből palotát épít? ez ugyanígy jellemző sok nem cigány polgártársra is, csak őket vhogy sosem vesszük elő...

azért azt aláírom, hogy magyar szociális rendszer szar, de azért mindent a cigányokra kenni kb olyan bűnbak-keresésnek tűnik, mint amit egy híres német(osztrák) úriember már megpróbált a múlt században más néppel. Azért nem gondolhatjuk komolyan, hogy van olyan ember, aki direkt nem akar tanulni, jobb munkát találni, hogy több pénze legyen, s szándékosan költözik, mondjuk az Ormánságra vagy BAZ megyébe, segélyen élni.

Yoda007 írta:

Nyamm-haikan írta:

Az egyik filozófia tanárom meg azt mondta (banyek, jó sok éve, talán 6!), hogy a demokrácia kevesek uralma a többség felett.

egészen pontosan melyik filozófus mondott ilyet? csak mert kapásból arisztotelész jutott eszembe, de ő egy szóval sem mondott ilyet(a többség uralma a saját maga előnyére), a másik Bibó. ő meg így fogalmazott: "a demokrácia kevesek uralma a többség felett, melyben amelyben már az elit elmozdítható"

latom reagalsz, de nem olvasol
filozofia tanart irt Nyamm, nem hires filozofust, ugyhogy keresheted az okori filozofusok kozott, hogy ki lehetett az, de hacsak nem valami oskovulet a tanar, akkor nem fogod megtalalni. soha.

Idézet :

én munkához kötném a szoc. ellátást, (minimum értelmi) cenzushoz a választójogot, német céggel csináltatnám meg az autóutakat, többpályás, decentralizált vasútpályát építtetnék, és mindenkinek kötelezővé tenném a napi egy XL-es Túró Rudit. A 18 évesen készült ballagási képem pedig minden elkötelezett párttagom házi oltárán ott kellene, hogy álljon. Alatta: "P.A.N.D.A. a tudományok Anyja". Éljen Pandamónium, a totális pocicentrikusság!

bar abban yoda-val ertek egyet, hogy ez kisse populista, de azert... lehet meg kene probalnod ezzel indulni a valasztason. A napi 1 kotelezo XL-Turo-rudi meggyozott (pedig tejerzekeny vagyok).

Idézet :

Én dolgozom, adózom, nem tudok félretenni.

elmondom a szomoru tenyt: aki dolgozik, az sziv legnagyobbat es nem csak magyarorszagon, hanem itt nemetben is.
Sajat tapasztalat: otthon en csinaltam legtobbet a cegnel, de en kaptam a legkevesebb fizu-t + 0 juttatast (mindenki mas kapott ceges autot, telefont, laptopot, stb), majd kirugtak. (hogy azota hogy elnek meg a csak managerek nem tudom, nem erdekel). Ugyhogy ugy dontottem, hogy SOHA tobbet nem fogom a tudasom es ero javat adni, es amit lehet mindig atdobok masra.
Most itt nemetben ezt kb kovetem es teljesen elegedettek velem. Kozben munkatars, akinek ez igazabol elso munkahelye es 8-20-ig dolgozott ki lett rugva, mert nem eleg hatekonyan dolgozik. Most allasinterjukra jar, de mindig megbukik, mert megmondja az igazat / megmondja, hogy o dolgozni akar leginkabb.

Idézet :

s őszinte leszek, én már unom ezt a cigányozást, zsidózást, bunkóparasztozást, amivel pl Pavano elindította ezt a beszélgetést

Unni en is unom, de mig a demokracianak, mint rendszernek nem nyertesei ugyanugy, mint mas, addig a magyar "demokracianak" megis. Bar ez inkabb arra vezetheto vissza, hogy Mo-n semmi nem ugy mukodik, mint barhol mashol a vilagon.

iq-hoz kotott valasztas: magyarorszagon nem segit, mivel a politikusok fele (az un. listasok) az adott part mas jeloltjeire leadott szavazatok szama alapjan kerulnek igyis-ugyis be. Ami fontosabb lenne (es 1994-es torveny alapjan eltorolve) az az, ami itt van, ha egy kepviselo nagyon nem kepviseli az erdekedet, akkor visszahivhato (gyk. kirugathato). Kell ugyan hozza egy jo 10k v 100k alairas a szavazokorzetbol, de azert politikus motival, hogy nem kap fizu-t, ha egesz nap annyit csinal, mint egy magyar politikus

gojo: sajnos igazad van, ez a lopkodas, feketezes pontosan ugyanugy igaz mindenkire, mint a politikusokra. Igy teny, hogy hiaba varjuk el, hogy ok ne lopjanak, amikor mi is csak azt nezzuk, hogyan tudunk mi lopni ugy, hogy ne kapjanak el.

szvsz: mai magyar helyzet alapjan magyarorszagon a demokracia nem mukodik (mashol sem igazan, de mo-n fokepp). Legnagyobb baj, hogy felulrol van demokracia, nem azert, mert az emberek igenylik. Mindenki ugy van vele, hogy 4 evente szavazhat (bar nem megy el, mert le van szarva, vagy mert aki elmegy az reakcios XYPart hivo) de ennel tobbet nem akar tenni.
Amugy mostani gazdasagi helyzetben ami mukodne (es ami miatt seccperc alatt kiutalnanak minket az eu-bol (is)) az egy valsagmegoldo diktatura . Gyk: en vagyok a diktator, igy nincsenek folos vitak es megbeszelesek, es csak en lopok az orszagtol, nem en+377 masik (+a belobbizott vallalkozoi kor).

Nyamm-haikan írta:

A kerekasztal hozzászólásaihoz viszont nem jutok el, nemhogy még reagáljak is rájuk!

ez azért többnyire nem hátrány, de véletlenül sem kívánom a szólásszabadságot csorbítani... gondolom, ezért a hozzászólásomért megint kapok gojotól....

Nyamm-haikan írta:

Az egyik filozófia tanárom meg azt mondta (banyek, jó sok éve, talán 6!), hogy a demokrácia kevesek uralma a többség felett.

egészen pontosan melyik filozófus mondott ilyet? csak mert kapásból arisztotelész jutott eszembe, de ő egy szóval sem mondott ilyet(a többség uralma a saját maga előnyére), a másik Bibó. ő meg így fogalmazott: "a demokrácia kevesek uralma a többség felett, melyben amelyben már az elit elmozdítható"

Nyamm-haikan írta:

Mert egy ápolt, kertvárosi társasházban (akár itt, az Észak-Kelet Balkánon, akár tőlünk nyugatabbra) senkit sem érdekel, hogy a bevándorló, elvált, többgyermekes, segélyekből élő anyuka éppen melyik gondja miatt nem tudja fizetni az albérletet - ha ez már a környezetére is hatással van, kiteszik a szűrét. Szerintem ez nem igazságos, de jogos. A példa pedig ropppant velős, érthető és nem kell esszét írnom róla, hogy mindenki oda tegye magában, ahová akarja.

Csak rossz példa. Kíváncsi lennék melyik országban nem így működik... vagy a történelem folyamán, mikor nem valósult meg a földrajzi differenciálódás, mindig voltak gazdag és szegény környékek. még az indiánoknál is a törzsfő melletti sátrak voltak a legjobb "ingatlanok".

Nyamm-haikan írta:

Nekem nem tetszik a mai magyar szociális háló, mégis itt tolom a munkát, és a fizum fele elúszik a hülyeségre. És ha jól csinálom, még 2-3 évig marad ennyi a fizum (és ott dolgozhatok, ahol most), és csak a fele úszik el.

feltalálták az munkahelyváltás nevű dolgot, jelentősen növeli a bért.

Nyamm-haikan írta:

Ha rajtam múlna, én munkához kötném a szoc. ellátást, (minimum értelmi) cenzushoz a választójogot, német céggel csináltatnám meg az autóutakat, többpályás, decentralizált vasútpályát építtetnék, és mindenkinek kötelezővé tenném a napi egy XL-es Túró Rudit.

s akkor zorbán meg gyurcsány populista, mi?

Hahó!

Ti aztán nem pihentek!

MAXXxxx velősen megfogalmazta a tutit. Én ehhez tartanám magam, javaslom a téma zárolását, ha már megint az ujjal mutogatás megy, a többit pedig tegye el az ereje teljében lévő, hazájáért nap nap után munkában verejtékező férfinép a valódi kocsmaasztal mellé. Az idő amúgy is egyre kedvezőbb - pl. tarthatnánk a közeljövőben a Gojo-faháznál egy főzést. Az ifjak (Tökös, Laci, stb.) talán csak sejtik, hogy ez mennyire jó!

Én dolgozom, adózom, nem tudok félretenni. A Női Lapozón olyan cikkeket olvasok a 10 perces szünetekben az agyam kikapcsolására, hogy a válság összehozza a párokat (ffit-nőt, de talán ffit-ffit, nőt-nőt is, ne is ragozzuk), mert kevesebb lesz a válás. Morgok, iszom egy pohár vizet, és dolgozom tovább. A kerekasztal hozzászólásaihoz viszont nem jutok el, nemhogy még reagáljak is rájuk!

Ilyenkor eszembe jut, hogy szerintem Mo. azért gáz (a lent említett dolgokon kívül), mert önállóan nem tudsz megélni egy fizetésből. És talán azért nem váltottak-változtak a vezetőink sem fejben, mert a választáson bizony a huncut ikszelős kérdésnél a nénike valóban kiszól, hogy tündérkém, most melyiket jelöljem meg. Az egyik filozófia tanárom meg azt mondta (banyek, jó sok éve, talán 6!), hogy a demokrácia kevesek uralma a többség felett. Mert egy ápolt, kertvárosi társasházban (akár itt, az Észak-Kelet Balkánon, akár tőlünk nyugatabbra) senkit sem érdekel, hogy a bevándorló, elvált, többgyermekes, segélyekből élő anyuka éppen melyik gondja miatt nem tudja fizetni az albérletet - ha ez már a környezetére is hatással van, kiteszik a szűrét. Szerintem ez nem igazságos, de jogos. A példa pedig ropppant velős, érthető és nem kell esszét írnom róla, hogy mindenki oda tegye magában, ahová akarja.

Nekem nem tetszik a mai magyar szociális háló, mégis itt tolom a munkát, és a fizum fele elúszik a hülyeségre. És ha jól csinálom, még 2-3 évig marad ennyi a fizum (és ott dolgozhatok, ahol most), és csak a fele úszik el.
Ha rajtam múlna, én munkához kötném a szoc. ellátást, (minimum értelmi) cenzushoz a választójogot, német céggel csináltatnám meg az autóutakat, többpályás, decentralizált vasútpályát építtetnék, és mindenkinek kötelezővé tenném a napi egy XL-es Túró Rudit. A 18 évesen készült ballagási képem pedig minden elkötelezett párttagom házi oltárán ott kellene, hogy álljon. Alatta: "P.A.N.D.A. a tudományok Anyja". Éljen Pandamónium, a totális pocicentrikusság!

Nyamm

arról, hogy a "tanulatlan tömeg" kire szavaz: nyílván, maga ellensége nem lesz ő sem... de ha a fidesz "veszi" meg, nyílván azért teszi, mert hogy érzi, hogy kurva szarul megy neki. ha meg mszpre szavaz, akkor meg benne él egy jó adag nosztalgia a szerinte jó kis 70es 80as évekből - "no, meg olyan jóképű volt ez a feri gyerek" csak hogy idézzek egy youtube-os videóból. az ő dolguk, ők így látják, nem várhatjuk el senkitől, hogy racionálisan döntsön egy szavazás, választás kapcsán. a politika mindig is karizma alapú sport volt, az is lesz. nem lehet rá programot írni, ideális lenne, de akkor ez a sok ember miből élne meg? meg azért kíváncsi vagyok, hogy a szociális érzékenységet hogyan programozod bele, meg a szolidaritást, ami azért így a 21. században fontos értékek (én inkább civilizációnk gyengeségének tartom, mert úgy meg fognak b*szni minket az arabok/kínaiak/bármely olyan ország, ami kevésbé demokratikus és gondolkodosá nélkül ledobja azt a bombát, míg mi bárgyú mosollyal szolidarítunk... a helyzet majd kísértetiesen hasonlítani fog arra, amikor Hitlert próbálták a "békéltetés" politikájával leszerelni... olyan jól sikerült, hogy kénytelenek lettek utána egész európát lebombázni Londontól Moszkváig). ezért sem ártana beállni a fasz jó oldalára, s vkiket jól kizsákmányolni, s lehetőleg nem hagyni, hogy minket megbasszanak. nincs ebben semmi szégyellni való, mert vagy megdöglesz, de kurva erkölcsös vagy, vagy túlélsz, de ezért teszel ezt-azt. watchmen után szabadon: kurvák és politikusok világa ez.

bm: teljesen mind1, hányan szavaznak. meg azért ezeket korai demokratikus államokat nem lehet összehasonlítani a maiakkal. márcsak a populációk nagysága miatt sem. s arról se feledkezzünk meg, hogy a nők csak XX. század elején kaptak szavazati jogot. nekik régen sem volt. akkor ezért működött jól? vagy a periklészi szavazógépezet, az sem volt ám annyira demokratikus, s ott is inkább a szegény polgárok éltek jogaikkal, mert aki dolgozott, annak volt mit csinálnia egész nap, s nem a fórumon verte a nyálát. s mondjuk, lehet hogy jobban járnák, hogy elitista szavazásokkal, döntésekkel, de pl a 40 évnyi szocializmus is erről szólt, hogy volt egy élcsapatunk... sajnos, semmi sem biztosította, hogy jobb legyen. hidd el, abban is kialakulnak azok a mechanizmusok, amelyek mentén megnyílik a társadalmi olló.

gojo: egyedül az zavart, hogy sikerült evidenciákat felsorolni... több oldalon keresztül. hadd legyek én is már kicsit elitista, ha a társadalomról van szó. érdekes, hogy mindenki úgy gondolja, hogy ehhez mindenki ért, sajnos, számomra az derül ki, hogy azért az embereknek van véleménye, de kb olyan, mint a fociról... a társadalomtudósok se szólnak bele a matematikába, kémiába, akkor ők miért érzik úgy, hogy olyan jól értenek ahhoz, amit jogászok, szociológusok, történészek, politológusok, stb éveken keresztül tanulnak. ettől persze a véleményük érdekes, hiszen megmutatja, hogy ma ki mit gondol a társadalomról, afféle tükör.
s őszinte leszek, én már unom ezt a cigányozást, zsidózást, bunkóparasztozást, amivel pl Pavano elindította ezt a beszélgetést. mert kurvára nem ezek a kisebbségek a mai helyzet okozói. s ha vki veszi a fáradságot, hogy közelebbről megtekintse ezeket a csoportokat, akik állítólag nyertesek ennek a rendszernek, meglátja, hogy kurvára nem azok. az, hogy a sajtó ebből mit mutat - gondolok itt a taszos csávó gondolatmenetére, hogyha nem akarjuk, hogy a szélsőségesek teret kapjanak, akkor nem adunk nekik műsoridőt - s ebben viszont pavanonak is igaza van, hogy kurvára minden attól függ, ki megy a tv-ben.
s ne gondold, hogy mondjuk, egy átlagamerikai olyan kurva elégedett a politikával. mivel a téma érdekel, beleolvastam pár könyvbe, úgy kb a 60as évektől folyamatos válság van ott is, amit még jobban kiélezett a hidegháború vége, s elég hasonló okok, érzések vannak bennük is. ezért volt pl kurva sikeres most obama "remény, változás" kampánya. amúgy, ha clintonra azt mondták, hogy ő volt minden idők legfeketébb elnöke, akkor szerintem lehet mondani, hogy obama minden idők egyik legfehérebbje... de ez más téma.

gorugrany: a beszélgetés egy videóból indult ki, a link vhol oldalakkal korábban egy bejegyzésemben található. Demcsák "levettem a félakt fotóimat a netről mert kormányszóvivő akarok lenni" Zsuzsa vendégül látta egy reggeli műsorban a tasz egy képviselőjét, s hát, végtelen sötétsége miatt elég vicces/szomorú az egész. de mert jófej vagyok, itt a link újra:
http://comment.blog.hu/2009/04/28/demcsak_zsuzsa_magaval_beszelget

Különben is, el lehet menni! Go west!

valami hasonló célra gondoltam én is.

nade kinézek nyugatra és mit látok? jól menő államokat látok. erre ti azt mondjátok nekem, hogy ez azért van, mert az ő politikusaik képesek konzenzusos döntésre, mert az ő politikusaik meg tudnak egyezni az országot érintő komoly kérdésekben. bezzeg a magyar politikus! az addig nem lesz képes ilyenre, amíg minden jöttment szavazhat...nade ezek a nyugati demokráciák is ugyanígy működnek... mindenki szavazhat! az analfabéta is, meg a egyetemi diplomás is. (és hülyék ott is vannak, ezt gondolom nem vitatja senki...)

hopsz...ha ez a gondolatmenet egy vonat lenne, akkor most kisiklott volna...

lehet, hogy nem a politikusainkban különbözünk mi? lehet, hogy inkább más az amitől nálunk ilyen nagy a szar?

van a büntetőjogban egy irányzat, szociológiai iskolának hívják. egyik követője, Lacassaque mondta, hogy a bűnözés melegágya a társadalmi környezet, a bűnelkövető csak - mint a mikroba - megfelelő talajba jutva fejlődhet ki. tőle származik az a mondat is, hogy minden társadalomnak olyan bűntettesei vannak, aminőket megérdemel.

minél többet gondolkodom rajta, annál inkább a magyar helyzetet látom én ezekben a mondatokban. ez az amiben mi különbözünk más, jól menő államoktól. mutogatunk, hogy így meg úgy, de szart sem tesz senki. nem a politikus. az csak a jéghegy csúcsa. az egyes ember az aki szarik bele mindenbe. mi nálunk a legnagyobb probléma állandóan? nincs elég pénz. ezért mindenki lop. így még kevesebb lesz. fasza...de persze a politikusok oldják meg a helyzetet. mert azért iskolát, óvodát, autópályát, lakástámogatást mittudoménmit azért mindenki szeretnek, sőt követeli, hogy legyen! mert nyugaton is van! ha meg nincs, akkor az első dolog, hogy biztos a politikus ellopja! és ha ő lophat akkor én is! és már be is zárult a kör. kivállóan megmagyaráztuk a dolgot...
persze ehhez azért számos egyéb tényező is hozzájön. cigánykérdés, mélyszegénység, munkanélküliség...stb. ezekre a kérdésekre a nyugati államok sem adtak minden szempontból támadhatatlan válaszokat. az amcsik is kiírtották az indiánokat, amikor a földjeik kellettek nekik. akinek nincs biztosítása, az megrohadhat az utcán, mert le se szarják, cserébe a biztosítással rendelkező ember eldöntheti, hogy a jobb vagy a bal karját mentsék meg, mert csak egyre van fedezet. vagy harácsoljon annyit valahogy, hogy mindkét kezére legyen elég zsé. (hogy a pénz mindenek fölé helyezése, milyen torzulásokat eredményez hosszú távon a társadalomban azt meg mindenki láthatja...) ráadásul ezek az államok folyamatosan lopnak más államoktól, hogy nekik jó legyen...akkor leszünk mi az ő szintjükön ha mi is így fogjuk ezt csinálni. kizsákmányoljuk az afrikai államokat, egy tollvonással eltöröljük a cigányságot, gettókba zárjuk őket stb. aki meg nem ért velünk egyet, annak létrehozzuk az ENSZ nevű szervezetet, ahol elmondhatja a gondjait és mi leszavazhatjuk vagy látványosan szarhatunk a fejére. ez a nyugati út. nem biztos, hogy erre olyan nagyon büszkének kellene lenni. persze erről az ottani mai ember nem tehet. de attól még élvezi a győmölcsét. nem azért nem megyünk előre, mert rosszabbul csináljuk. azért nem megyünk előre, mert nem vagyunk elég erősek ahhoz, hogy úgy osszuk fel a föld javait, hogy az nekünk legyen előnyös és ne az amcsiknak, a franciáknak vagy a németeknek. ezt persze nem azért tesszük, mert mi olyan jók vagyunk. lószart. csak pechünkre úgy alakult, hogy a fasz rossz oldalára kerültünk. és ha már ott vagyunk akkor szivatják is velünk rendesen...mi meg csak nyelünk...és fuldoklunk....
közben pedig még el is várják tőlünk, hogy haladjunk előre és érjük ez az ő szintjüket...mert addig lófasz van a valagatokba, nemám euró! aztán ha nem sikerül, akkor ingatják a fejüket, hogy ejnye, de lusta nép ez a magyar...

gorugrany:
csak pavano egy felvetésére indult el a beszélgetés, ami szerint, az ország szarban van, és a kivezető egyik út mondjuk az lehetne, ha csak az arra érdemesek szavazhatnának a politikusokra, így azok kénytelenek lennének dolgozni és ettől elindulhatna az ország előre.
az én álláspontomat viszont összefoglaltad!

yoda:
egy beszélgetés néha egyik, néha másik irányba terelődik. nem hiszem, hogy ez baj lenne. elindultunk egy másik szálon, annak kapcsán amit te beírtál. nehogymár szégyelljük ezért magunkat...

Attól tartok, hogy az ember értelmi képessége csak úgy a génjeitől függ mint a szem meg a haj szín. És voltak politikai rendszerek ahol ez utóbbiak milyensége is elegendők voltak, hogy hatalommal ruházzon fel embereket, hogy a másmilyenek életéről és haláláról döntsenek.
Valami ilyesmiből indult ki a beszélgetés nemde?

Yoda007 írta:

ha nem szavazhat mindenki, akkor nem demokráciában élünk.

Akkor nem ment át az alapgondolat:
A demokráciát eredetileg (amit gondolom valamilyen hangzatos jelzövel megkülönböztetnek a maitól, pl archaikus, de majd a törisek ponstosítanak) pont hogy nem arra találták ki, hogy mindenki szavazhasson! Erröl szólt a görög polgáros példa.
És lehet, hogy úgy müködött, de abból nem következik, hogy a jelenlegi változata (mindenki szavazhat) is müködöképes.

Visszakanyarodva a szólásszabadsághoz:

YKoS írta:

btw: mi a helyzet a szülők gyalázásának, és az emberrablás halálbüntetésével? ez nem zavar?
szóval csak okosan ezzel az idézgetéssel.

Hogy mi minden zavar egy több mint kétezer éve íródott könyvben és az évszádok során köré épült eszmében azt legfeljebb 4 szem között fejtem ki, mert szólásszabadság ide vagy oda, nem akarok senkit megbántani. Meg nyilván nem is vagyok teljesen objektív.

gojo írta:

végülis mi lenne a cél?

Én speciel abban a hiú reményben leledzem, hogy ha válogatottabb lenne a szavazóközönség, akkor válogatottabb lehetne a politikai paletta is, és olyan emberek kerülnének oda akik hajlandóak lennének az ország érdekeit a szem elött tartani a következö választásoknál messzebbre tekintve. A stratégiai távú döntésekben látok reményt, nem abban, hogy amit az egyik ciklusban posulista módszerekkel megcsinálunk, azt a következöben megint populista céllal agyonverjük még mielött azt a kis hasznot meghozhatta volna, amit egyáltalán.

Bm

Idézet :

mi a helyzet a szülők gyalázásának, és az emberrablás halálbüntetésével? ez nem zavar?

?

Idézet :

de ezt tudtátok ti is, csak nem akartátok érteni

Idézet :

bár értem, hogy mit akartál mondani

Idézet :

a faragott képeket imádni nem szabad, tisztelni minden további nélkül

miután leírtad ezt?

Idézet :

de ezt tudtátok ti is, csak nem akartátok érteni

nyilván te is tudtad, hogy mire gondoltam, csak nem akartad érteni, mert így jobban kijött a szöveg.
egyébként, ha már itt tartunk, akkor megdumálhatnánk, hogy mit takar a tisztelet és az imádat fogalom.

szlóval csak óvatosan azzal az idézgetéssel.

gojo írta:

Bm:
a keresztény egyház nem a kereszt tiszteletére épül, bár értem, hogy mit akartál mondani. maga a biblia mondja a 10 parancsolatban, hogy ne csinálj magadnak faragott képeket...az, hogy a katolikus egyházban senkin nem hajlandó 2000 év óta elolvasni a bibliát, arról a többi ember nem tehet.

Úgy látom a 2000 eléggé megragadott mostanság téged (ld. rpg-klub)... az általad idézett rész előtt szerepel: "Rajtam kívül más istened ne legyen!" - a faragott képeket imádni nem szabad, tisztelni minden további nélkül a kereszt pedig az azon meghalt Krisztust jelképezi, de ezt tudtátok ti is, csak nem akartátok érteni.
btw: mi a helyzet a szülők gyalázásának, és az emberrablás halálbüntetésével? ez nem zavar?
szóval csak okosan ezzel az idézgetéssel.

A választó jogot meg vegyük el mindenkitől és legyünk monarchia svájccal - vagy mindenki szavazatát szorozzuk be az általa itthon befizetett adó mennyiségével, és akkor az nagyon jó lesz. valakinek.

Maxxx:
Ne szerezz itthon jövedelmet, ha már kint is kapsz, és akkor nem kell 2 felé adóznod. Kiváncsi vagyok mennyit kell befizetnem a tavaly itthon megszerzett jövedelmem után, merthogy hozzácsapják a londoni fizumat is, igaz azután nem adózok, csak másik adókategóriába repít.

No, hát szépen elkanyarodott ez a beszélgetés... ültem, gondolkodotam, hogy miként sikerült a szólásszabadságtól a szavazási cenzusig eljutni, úgy tűnik, vagy nekem, vagy másnak, de szövegértési problémái vannak. s mivel én gondolkodom ezen, nem nekem. de ha már így erre terelődött a szó...

azért bámulatos, hogy egy teljes nap alatt sikerült eljutni odáig, hogy feltaláltátok azt a közhelyet, hogy a demokrácia szar, de jobbat nem találtak még.

komolyra fordítva a szót, az hogy mindenki szavazhat nem hibája a rendszernek, hanem része. ha nem szavazhat mindenki, akkor nem demokráciában élünk. márpedig, az ettől különböző rendszerek eddig mindig rosszabbak voltak, mármint azoknak ugye, akik nem értettek egyet. most legalább lehet olyan véleményed, amilyet akarsz, sőt, el is mondhatod. legfeljebb legyintenek rád.

az semmit nem fog megoldani, ha elveszek x millió embertől szavazati jogot - amúgy itt egy kis történelmi kitekintésként megjegyzem, hogy adózás alapján önkormányzati helyekhez való jutás létezet magyaro-n 1944ig, úgy hívták virilizmus. alapvetően, én is jó elgondolásnak tartom. 50% választás útján jutott székhez, 50% pedig a legnagyobb adózók közül. de őszintén szólva, ennek a rendszernek is megvannak a hátulütői, s a panamázás melegágya lehetett... ha már így szépen összehozta őket a sors ott egy ülésterembe.

amivel a magyar politikai élet változhat az az, hogy az emberek tudatosabbak lesznek - mert nagyon sokan, akiknek megvan a véleménye a rendszerről, pl ti is, elmondjátok ugyan a véleményetek, de résztvenni benne már nem akartok, márpedig a jelenlegi elitet nem lehet lecserélni úgy, hogy nincs kire. mert azért morvai(Y?) krisztinára meg tomcatra azért szerintem ne cseréljük őket... erre működő modell lehet az, hogy a választás előtt az emberek nem automatikusan kerülnek a választói jegyzékbe, hanem saját magukat kell regisztrálni - USA számos államában működik egy ilyen rendszer, ezzel elég gyorsan ki lehet szűrni az utolsó pillanatokban megvásárolt szavazatokat - remélhetőleg. persze, ezt a változást nem lehet elérni, ha a régi arcok ülnek, s mindenki legyint arra, hogy ők mit csinálnak. lehet azt mondani, hogy ez egy naív elgondolás, hogy úgyse hagynak érvényesülni, de ha meg se próbálja az ember, akkor úgy jár, mint nyuszika az ásóval. s ez már csak rajtatok, rajtunk múlik.

na, most hirtelen ennyit, majd ha eszembejut valami, úgyis megosztom.

végülis mi lenne a cél?
úgy értem, ha elértük, hogy csak bizonyos emberek szavazhatnak. mit várunk utána, mi fog történni? komolyan kérdem, mert nem értem, hogy miért lenne ez jó!

Bm írta:

Mennyi adót fizetek Mo-ra? Semmit.
Mennyi szavazatom legyen? Semmi.
(apropó ki kell töltenem a tavalyi adóbevallásomat 20-ig )

en tul vagyok rajta, es mekkora rohej(ertd gaz) az egesz...
Nemet-luxemburg kozott van a kettos adoztatast 'tilto' rendelet es az, hogy a masik orszagban keresett oszzeg nincs nezve az adosav megallapitasanal.
Magyarorszagon csak a kettos... van...

nos emiatt 18% helyett 40%-ra ugrik a SZJA-m. Ami azt jelenti, hogy a ceg minden honapban fizette utanam az adoeloleget, de meg igy is be kell csengetnem barati kb. 300k-t. Effektiv a semmiert.

Logika szerint nezve ez az osszeg olyan, amit nem kellene befizetni mo fele, mivel mar leadoztam utana nemetben, dehat magyar torveny nem ugy mukszik, kinti jovedelem figyelembevetele miatt masik adosav + luxus-extra ado.

szoval, mig tavaly Bm kapott annyi kp-t vissza (igaz osztrakoktol), hogy vegyen egy kb. 6000pt-os elda sereget, addig en most egy jo adagot becsongetek a semmiert... egy orszagnak, ami elszorja, elbassza, mikozben idiota kis jatekokat jatszanak azok akiknek ertelmesen donteni kellene.

A jo resze a dolognak, hogy 2010-ben a 0-t fogom bemutatni, es az adoztathatjak tolem akar 95%-ra is, akkor sem fizetek egy fillert sem.

Jó és érdekes a diszkássön emberek, de nem kellene ennek külön topicot nyitni lassan?
Mert én már nem nevetek rajta...

gojo írta:

Bm:
minden szempontból érdemesnek tartom magam arra, hogy szavazati jogom legyen, mégis, ha azt nézem amilyen feltételeket te szabtál, akkor egyedül a szövegértési tesztet tudnám, valószínűleg, kitölteni.
...
kizárnál a szavazásból?
...
és akkor egy gonosz kérdés:...

Nézd Gojo!

Szövegértési teszt... Ha úgy érzed, hogy átlag alatti az intelligenciád, akkor egyrészt sajnálom, nem szavazhatsz, másrészt legalább értem miért Empire-rel játszol!

Azért ne feledjük el, hogy te ha jól tudom diák vagy, nem pedig 5 éve segélyböl élö munkanélküli. Ez azért nem ugyanaz. Te ugyanis az összes bevételed után adót fizetsz. (Arról pedig, hogy az ösztöndíj melyik sávba essen, majd máskor vitatkozunk.) És ami meg nem a saját bevételed, az után meg a szüleid fizetnek adót.

Bármilyen meglepö, de igenis úgy érzem, hogy nem nagyon van jogom beleszólni, hogy máshol mit csinálnak az emberek! Nekem sem járna szavazójog, nem is igen tervezem, hogy éljek vele.
Persze nem mindegy, hogy mi történik abban az országban, ahol a családom nagyrésze él, de ennyi erövel ha Ausztráliába költöznek, akkor ott is szavazhatok? (MAXXxxx lényegretöröbb volt...)

Nem mondom, hogy elvárjuk az emberektöl, hogy 500 oldalas jogi szöveget olvasgassanak. De ugye a politikának nem is erröl kéne szólnia.
Ahogy a "fönök" pingvin mondta: "Nem kell a kifogás, eredmény kell".
Igérjék meg, hogy az inflációt X% alá szórítják, az államháztartási hiányt meg 0-ra, stb. az alábbi irány elvek mentén. Nem pedig konkrét lépéseket a remélt következményekkel. Ugyanis a következmények nem olvassák el az 500 oldalt!
Ennyi erövel írok egy programot, ami teljes gazdasági baromság, de megcsinálom, és amikor nem az történik, amit vártam, akkor "bocs, azt csináltam amit ígértem"!
Egy ilyen lényegretörö összefoglalás elférne 50-100 oldalon és ezt pedig igenis olvassa el az, aki szavazni akar. Ezért kell a szövegértés meg a összefüggés értési teszt.

Összefoglalva: a szabályok, amiket javasoltam persze rám is érvényesek lennének.
Mennyi adót fizetek Mo-ra? Semmit.
Mennyi szavazatom legyen? Semmi.
(apropó ki kell töltenem a tavalyi adóbevallásomat 20-ig )

Kicsit távlatibban nézve a dologot:
Most, hogy a "nem értem hova kö ixelni" emberek teszik ki a szavazók nagyobb részét, a politikának nem érdeme, hogy ök iskolázottabbak legyenek vagy akár jobb körülmények közé kerüljenek. (hiszen akkor maradna idejük gondolkodni a nemesfémgyüjtés mellett)
Ha viszont a bérböl és fizetésböl élö kisebbség szavazna, akkor a politikának érdeke lenne ennek a rétegnek a szélesítése, hiszen akik felkerülnek ide rosszabb körülmények közül, azok ugye hálásak lesznek és rájuk szavaznak.
Ez persze csak elsö nekifutás, nyilván ebbe is bele lehet kötni...

Bm

igen gojo kizarnank a szavazok kozul

kulfoldon dolgozik...: egyszeru a dolog, nem akar otthon szavazni, sot, ha ismerosok (ti) es csalad nem lenne ott, akkor siman letagadna, hogy valaha is itt szuletett es rohadtul nem foglalkozna vele.